Дело № 1-207/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Александровой Ю.С., представителя гражданского истца УМВД России по г.Смоленску ФИО1 защитника – адвоката Василенковой А.Г., подсудимого ФИО3, при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>:

- 22.09.2015 г. Смоленский районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 18.07.2017 г. Смоленский районным судом Смоленской области пп. «а, б» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), пп. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 22.09.2015 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, 04.09.2018 г. освобожден по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживался с 04.11.2018 г. по 06.11.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 виновен в заведомо ложном сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

03.11.2018 г. в 11 час. 51 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон с абонентским номером №, осуществил звонок на номер «102» дежурной части УМВД России по г. Смоленску и в ходе телефонной беседы с дежурным УМВД России по г. Смоленску ФИО2, умышленно, из хулиганских побуждений, не владея объективной информацией о готовящемся теракте, осознавая, что сведения передаваемые им не соответствуют действительности, но предполагают опасность гибели людей и повреждение помещений, а также влекут дезорганизацию нормального ритма жизнедеятельности граждан, выражая явное неуважение к обществу, высказал угрозу теракта в виде взрыва по адресу: 

<

...>. После чего 03.11.2018 г. в 12 час. 00 мин. ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон с абонентским номером №, продолжая реализацию своего умысла, направленного на заведомо ложное сообщение о готовящемся теракте, осуществил звонок на номер «102» дежурной части УМВД России по г. Смоленску и высказал угрозу теракта в виде взрыва по адресу: 

<

...>. По сообщению о готовящемся теракте были отвлечены от выполнения текущих задач и задействованы силы и средства органов внутренних дел, призванные оказывать помощь населению, грубо нарушен общественный порядок, нормальный режим работы служб, которые были задействованы для проверки данной информации и для проверки зданий и сооружений, расположенных по ул. 25 Сентября г. Смоленска.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 №501-ФЗ) – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При этом, из обвинения суд исключает «наступление иных общественно опасных последствий», поскольку в обвинении фактически не указаны такие последствия.

Поведение подсудимого ФИО3 в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, поскольку обстоятельства преступления указал в своих первоначальных объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений. При этом, исходя из материалов уголовного дела, судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не могло служить поводом к совершению преступления.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, учитывая данные о личности ФИО3, а также принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления и вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает данные обстоятельства исключительными в своей совокупности и находит справедливым назначить наказание подсудимому с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом имущественного положения подсудимого суд считает невозможным назначить наказание в виде штрафа.

Представитель потерпевшего поддержал исковые требования на сумму 4414 рублей 38 копеек. Подсудимый иск признал. Принимая во внимание признание подсудимым гражданского иска, с учетом положений ст.1064 ГК РФ суд находит, что требования иска представителя потерпевшего в сумме 4414 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в силу ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 №501-ФЗ), и назначить ему наказание с учетом ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять места жительства, не выезжать за пределы г. Смоленска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4414 (четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 38 коп.

Вещественные доказательства: 

- фонограммы на DVD-диске – хранить при деле,

- мобильный телефон «Моторолла С 113» - вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий судья В.В. Чернышов