16RS0036-01-2019-004099-92

КОПИЯ

№2-3040/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан 

в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Пановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного банка «Девон-Кредит» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «Девон-Кредит» (публичное акционерное общество) (далее АБ «Девон-Кредит» (ПАО)) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому выдан кредит в размере 3000 000 руб., сроком на 61 месяц, под 15,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита с ФИО1 был заключен договор поручительства №. Поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, у него образовалась задолженность. Поэтому истец просил взыскать с поручителя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2067311,33 руб., основные проценты начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 18,5% годовых, неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга в размере 21,9% за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18536,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком. 

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно пункту 2 статьи 363Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, если иное не предусмотрено условиями договора поручительства. Иное договором поручительства не предусмотрено. 

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на просроченную задолженность по кредиту начисляется неустойка в размере 31% годовых.

При этом неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного договором, на сумму просроченной задолженности по погашению кредита за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности по погашению кредита (его части). В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) размер неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору снижен до 21,9% годовых. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил кредитный договор № с АКБ «Девон-Кредит» (ПАО) на сумму 3000 000 рублей на срок 61 месяц с условием уплаты процентов в размере 15,5% годовых.

В этот же деньАКБ «Девон-Кредит» (ПАО) заключил с ФИО1 договор поручительства № (л.д. 27), по которому она обязалась отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением условий по уплате кредита и предусмотренных кредитным договором процентов, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составил 2067311,33 руб., из нее: основной долг – 1976727,59 руб., основные проценты – 78123,97 руб., неустойка – 12459,77 руб.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит требования о взыскании заявленных сумм, а также процентов начисленных на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

Между тем, суд полагает подлежащим отклонению требование о взыскании неустойки по дату исполнения решения суда, поскольку в силу закона она может быть уменьшена с учетом конкретных обстоятельств дела в силу положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает необходимым рассчитать неустойку на дату вынесения решения, исходя из следующего: 226727,59 Х 21,9% Х 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /365 дней в году = 4,174,27 руб.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 1 500 руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет (из расчета: 1976727,59 руб. + 78123,97 руб. + 12459,77 руб. + 1 500).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18536,56 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияакционерного банка «Девон-Кредит» (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного банка «Девон-Кредит» (публичного акционерного общества): задолженность по кредитному договору в размере 2068811 (Два миллиона шестьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 33 копейки; проценты в размере 18,5%, начисленных на сумму задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате госпошлины в размере 18536 (Восемнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 56 копеек. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «______»_____________2019 года 

Судья: