Дело № 2-2-207/2024

УИД 13RS0022-02-2024-000246-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

с. Атюрьево 13 декабря 2024 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Девятаевой М.Н.,

с участием в деле: 

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк»,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с поименованным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 29.06.2023 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 661 000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5%. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписаны в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи чем образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 30.06.2023 по 30.09.2024 (включительно) в размере 1 205 484 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг -1 165 458 руб. 43 коп., просроченные проценты – 38 370 руб. 31 коп., неустойка- 1 955 руб. 53 коп. Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, до настоящего времени не выполнены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.09.2024. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.06.2023 № с 30.06.2023 по 30.09.2024 (включительно) в размере 1 205 484 руб.27 коп., в том числе: просроченный основной долг-1 165 458 руб. 43 коп., просроченные проценты – 38 370 руб. 31 коп., неустойка- 1 955 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 057 руб. 84 коп., а всего 1 232 842 руб. 11 коп. 

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

Исходя из пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 вышеназванного Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).

В силу абзацев 1-2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2023 по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ПАО «Сбербанк» предоставило ИП ФИО2 денежные средства в размере 1661 000 рублей на срок 36 месяцев с погашением аннуитетными платежами, с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена процентная ставка в размере 19,5% годовых, цель использования кредита - на развитие бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (л.д.5-9).

В соответствии с пунктами 7, 8 заявления о присоединении заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 заявления, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется. В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В заявлении о присоединении заемщик подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуального предпринимателя, действующими по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном сайте кредитора в сети Интернет, понимает их, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять (л.д.5-9).

Пункт 6.6 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (по состоянию на 06.04.2023) предусматривает право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору (л.д. 26-42).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д. 38).

Заключение договора в электронном виде не противоречит требованиям статьи 160 ГК РФ и Федеральному закону от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Договор страхования при заключении кредитного договора с ФИО2 не заключался.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по указанному договору и предоставило заемщику денежные средства в полном объеме на счет, указанный заемщиком в заявлении о присоединении, что подтверждается платежным поручением №166432 от 29.06.2023.выпиской по операциям на счете (л.д.147, 45-143).

Согласно информации, имеющейся в ЕГРИП, размещенной на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, ФИО2, зарегистрированная 21.06.2022 в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила свою деятельность 03.04.2024, о чем имеется соответствующая регистрационная запись.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО2 неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Учитывая то, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, кредитор направил требования о досрочном погашении кредита, процентов и неустойки от 11.09.2024 заемщику, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена (л.д. 10-11).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора № от 29.06.2023, его условия, поступление в распоряжение ФИО2 заемных денежных средств оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что добровольно ответчик сумму возникшей перед истцом задолженности не погашает.

Из представленного истцом расчета следует, что истец просит с ответчика взыскать сумму задолженности за период с 30.06.2023 по 30.09.2024 (включительно) в размере 1 205 484 руб.27 коп., в том числе: просроченный основной долг -1 165 458 руб. 43 коп., просроченные проценты – 38 370 руб. 31 коп., неустойку - 1 955 руб. 53 коп.

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями,

Ответчик в судебное заседание не явился, данный расчет не оспаривал, также не представил доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату задолженности перед истцом. 

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам, неустойки индивидуальным и общим условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, суд принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у банка имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы кредита, процентов и неустойки, предусмотренных условиями указанного кредитного договора.

При этом ответчик не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить доказательства в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и неустойка подлежат удовлетворению.

Из определения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-10216/2024 от 25.11.2024, находящегося в открытом доступе на сайте Арбитражного суда Республики Мордовия, следует, что заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству и назначена дата рассмотрения обоснованности заявления должника о признании ее несостоятельной (банкротом) на 20.01.2025. 

Согласно частям 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. 

Таким образом, на момент разрешения настоящего дела решение о признании обоснованным заявления ФИО2 и введении реструктуризации ее долгов не принято, в связи с чем положения части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются и мораторий на удовлетворение требований кредиторов не вводится. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

По заявлению истца судом 25.10.2024. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в пределах заявленных исковых требований на сумму 1 205 784 руб. 27 коп. (л.д. 12,180).

По смыслу статьи 2 ГПК РФ, одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

В силу частей 1, 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая положения приведенных норм права, оснований для отмены мер по обеспечению иска при вынесении решения по данному делу суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данными исковым заявлением истцом, исходя из размера исковых требований, на основании платежного поручения № 120890 от 16.10.2024 уплачена государственная пошлина в размере 27 057 руб. 84 коп., на основании платежного поручения №121701 от 17.10.2024 - государственная пошлина за обеспечение иска в размере 10 000 рублей (л.д. 4, 13).

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение ее положений на сборы

Вместе с тем Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 37 057 руб.84 коп.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 29.06.2023 за период с 30.06.2023 по 30.09.2024 (включительно) в размере 1 205 484 руб. (один миллион двести пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг-1 165 458 руб. 43 коп., просроченные проценты – 38 370 руб. 31 коп., неустойка- 1 955 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 057 (тридцать семь тысяч пятьдесят семь) руб.84 коп.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 25.10.2024 в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в пределах заявленных исковых требований на сумму 1 205 484 руб. (один миллион двести пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 27 коп., сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия или постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия.

Председательствующий судья О.А. Евстифеева

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024

Председательствующий судья О.А. Евстифеева