Дело № 2-2560/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июня 2018 года город ИжевскОктябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1, Верховой ОИ о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 (далее по тексту ответчики) взыскании долга по кредитному договору № 

<

номер> от 07.05.2015 по состоянию на 12 декабря 2017 года в размере 3 483 048,97 руб., в том числе: по основному долгу – 2 474 236 руб.70 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 686 311 руб.57 коп., процентов на просроченный долг – 12 120 руб. 37 коп, пени по просроченному долгу – 77870 руб. 04 коп., пени по просроченным процентам - 232 510 руб. 29 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 10,95 % годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 3 483 048 руб.97 коп., начиная с 13 декабря 2017 по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 543 200 руб. Требования мотивированы следующим.

07.05.2015 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиками ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит на приобретение жилого помещения в сумме 2 485 000 руб. на срок 240 месяцев.

ООО «

<

данные изъяты>» исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была передана ФИО1, ФИО3

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной в установленном законом порядке. Законным владельцем закладной, а, следовательно, кредитором в обязательстве в настоящее время является банк-истец. 

По наступлению срока погашения кредита ответчики не выполняют свои обязательства в полном объеме, с ноября 2015 платежи по кредиту прекратились.

Обеспечение исполнения обязательств ФИО1, ФИО3 по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего заемщикам на праве общей совместной собственности объекта недвижимости – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., кадастровый номер 

<

номер>.

На основании изложенного и ст.309, 310, 323, 337, 348, 807, 809, 811, 819 ГК РФ просят взыскать указанную задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд солидарно взыскать с ответчиков долг по кредитному договору № 

<

номер> от 07.05.2015 по состоянию на 12 декабря 2017 года в размере 3 483 048,97 руб., в том числе: по основному долгу – 2 474 236 руб.70 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 686 311 руб.57 коп., проценты на просроченный долг – 12 120 руб. 37 коп, пени по просроченному долгу – 77870 руб. 04 коп., пени по просроченным процентам - 232 510 руб. 29 коп.; взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 14,9 % годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 3 483 048 руб.97 коп., начиная с 13 декабря 2017 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 543 200 руб.; солидарно взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 31615 руб. 24 коп. и судебные расходы на составление отчета о стоимости заложенного имущества в сумме 1500 руб.

Представитель АКБ «Инвестторгбанк», ответчики ФИО1, ФИО3, действующие за себя и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. 

Представитель АКБ «Инвестторгбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО1, ФИО3, уведомлялись судом о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции, неоднократно направленной по месту их регистрации, уклонились (ст.165.1 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

07.05.2015 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиками ФИО1, ФИО3 заключен договор займа № 

<

номер> (далее по тексту – договор), в соответствии с которым ответчикам предоставлен заем на приобретение жилого помещения в сумме 2 485 000 руб. на срок 240 месяцев под 16,9 % годовых (п.1.1.3 договора). В п.1.1.3 договора также указано, что процентная ставка по займу устанавливается в 14,9% годовых в случае осуществления заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование). Истец просит взыскать проценты с учетом применения сниженного размера процентной ставки – 14,9% годовых, что соответствует интересам ответчиков и не противоречит закону или договору.

Согласно п. 1.1.4 договора займа погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится Заемщиком ежемесячными платежами в размере 32 583,00 руб. 

ООО «

<

данные изъяты>» перечислило обусловленную договором займа сумму в размере 2 485 000 руб. на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 

<

номер> от 07.05.2015 года, выпиской по счету ответчиков.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной в установленном законом порядке. Законным владельцем закладной, а, следовательно, кредитором в обязательстве в настоящее время является банк-истец. 

По наступлению срока погашения займа ответчики не выполняют свои обязательства в полном объеме, с ноября 2015 платежи по погашению займа прекратились, в связи с чем 17 октября 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности. 

Обеспечение исполнения обязательств по договору займа было обеспечено залогом принадлежащего заемщикам на праве общей совместной собственности объекта недвижимости – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,5 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>

Невыполнение ответчиками принятых обязательств по договору займа послужило поводом к обращению кредитора в суд с настоящим иском. 

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного договора займа, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчикам, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов на неё ответчики В-вы уклоняются, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие как основного долга по договору, так и задолженности по процентам и период просрочки погашения задолженности. 

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчики не представили. 

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. 

Ответчиками данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представили. 

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед Банком по состоянию на 12 декабря 2017 года составила 3 483 048,97 руб., в том числе: по основному долгу – 2 474 236 руб.70 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 686 311 руб.57 коп., проценты на просроченный долг – 12 120 руб. 37 коп, пени по просроченному долгу – 77870 руб. 04 коп., пени по просроченным процентам - 232 510 руб. 29 коп. Период просрочки превышает 30 месяцев.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Верховыми всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по договору займа в размере 2 474 236 руб.70 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 686 311 руб.57 коп., проценты на просроченный долг – 12 120 руб. 37 коп 

Обеспечение исполнения обязательств ФИО1, ФИО3 по договору займа было обеспечено залогом принадлежащего заемщику объекта недвижимости – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес> кв.м., кадастровый номер 

<

номер>.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п. 4.4.1 договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В закладной установлена залоговая стоимость недвижимого имущества в размере 3 550 000 рублей (п. 5).

Суду представлен отчет оценщика, согласно которого заложенное имущество оценено в 3 179 000 руб. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи принадлежащего ФИО1, ФИО3 предмета залога, нежели чем установленная отчетом оценщика, материалы дела не содержат, постольку суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 3 179 000 руб.х80%= 2 543 200 руб. в качестве его начальной продажной цены при обращении на него взыскания.

Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Суд также отмечает, что истцом обоснованно начислена неустойка - пени по просроченному долгу – 77870 руб. 04 коп., пени по просроченным процентам - 232 510 руб. 29 коп (п.5.2 и п.5.3 договора займа). Задолженность по уплате неустойки на дату рассмотрения дела ответчиками не погашена. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа, выразившегося в нерегулярном внесении платежей по договору в период с ноября 2015 по июнь 2018, судом установлен, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование займом, но полагает снизить ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ с 36,5 % годовых до 14,5 % годовых, т.е. до суммы: пени по просроченному долгу – 30 934 руб. 67 коп., пени по просроченным процентам - 92 367 руб. 10 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчиков в качестве возврата государственной пошлины судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (94,63%) в размере 29917 руб. 15 коп., а также судебные расходы на составление отчета оценщика в сумме 1419,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1, Верховой ОИ о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Верховой ОИ солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по договору займа № 

<

номер> от 07.05.2015 по состоянию на 12 декабря 2017 года в сумме 3 295 970 руб. 41 коп., в том числе: по основному долгу – 2 474 236 руб.70 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 686 311 руб.57 коп., проценты на просроченный долг – 12 120 руб. 37 коп, пени по просроченному долгу – 30 934 руб. 67 коп., пени по просроченным процентам - 92 367 руб. 10 коп. 

Взыскать с ФИО1, Верховой ОИ солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) проценты за пользование кредитом из расчета 14,9 % годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 3 483 048 руб.97 коп. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 13 декабря 2017 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, Верховой ОИ в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29917 руб. 15 коп., а также судебные расходы на составление отчета оценщика в сумме 1419 руб. 45 коп.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на объект недвижимости - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

номер>, собственниками которой являются Верхов ЛН, ФИО3. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 2 543 200 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Решение в окончательной форме принято председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.