Дело № 2-17/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 января 2020 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И. Тазеева к И.И. Марданову о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

М.И. Тазеев (далее – М.И. Тазеев, истец) обратился в суд с иском к И.И. Марданову (далее – И.И. Марданов, ответчик) о компенсации морального вреда. 

В обоснование заявления указано, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика. В рамках уголовного дела за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в связи с причинением морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика И.И. Марданова компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец М.И. Тазеев в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца А.А. Патрин (по доверенности) исковые требования поддержали по основаниям и в объеме, изложенным в иске.

Ответчик И.И. Марданов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, И.И. Марданов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. По указанному уголовному делу истец М.И. Тазеев был признан потерпевшим (л.д. 6 – 19).

Данным приговором установлено, что И.И. Марданов ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя умышленно, направил в 

<

данные изъяты> на имя руководителя указанного органа заявление о совершенном в отношении него преступлении. В своем письменном заявлении И.И. Марданов просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников 

<

данные изъяты> – ФИО2 и М.И. Тазеева, которые в отношении него превысили свои должностные полномочия с применением насилия в внесли заведомо ложные сведения в официальные документы, составленные при его задержании ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что указанные действия этими лицами в действительности не совершались. Данное заявление было ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях за №.

Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла И.И. Марданов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в 

<

данные изъяты>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, вновь, введя в заблуждение сотрудника 

<

данные изъяты>, из чувства мести сотрудникам полиции и желая избежать административной ответственности, сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступлений, подав собственноручно составленное заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников 

<

данные изъяты> – ФИО2 и М.И. Тазеева за причинение ему этими лицами ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений и составление документов, которые он не подписывал, то есть указал события, которые в действительности не происходили. Таким образом, И.И. Марданов в своих заявлениях заведомо ложно сообщил о совершении в отношении него должностными лицами ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани тяжкого преступления. 

Таким образом, обстоятельства дела и вина ответчика подтверждается приговором Советского районного суда города Казани Республики Татарстан по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и имеющим в силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение. 

Согласно правилам пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требование разумности и справедливости и считает необходимым денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика И.И. Марданова, определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика И.И. Марданова в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет имущественной компенсации морального вреда 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20 января 2020 года.

Судья: Д.Р. Сабиров