Дело № 1-313/2021 УИД 58RS0027-01-2021-003447-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 23 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Клюева В.Г., представившего удостоверение № 1006 и ордер от 20 мая 2021 г. № 000936, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого 25 июня 2018 г. Пензенским районным судом Пензенской области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21 апреля 2020 г. освобожденного по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея навыки пользования электронными программами мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет», в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 14 часов 33 минут 28 января 2021 г., находясь в неустановленном следствием месте, при использовании установленного на его сотовом телефоне «Honor» мобильного приложения для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», связался с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным в приложении «Telegram» под ник-неймом «МакДональдс», с которым договорился об условиях незаконного приобретения им наркотического средства для личного потребления без цели сбыта. 

Согласно достигнутой с неустановленным следствием лицом договоренности, ФИО1 в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 14 часов 33 минут 28 января 2021 г., находясь в неустановленном следствием месте, используя установленное на его сотовом телефоне «Honor» мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевел со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 1 300 рублей на счет неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за приобретаемое наркотическое средство, после чего в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 14 часов 33 минут 28 января 2021 г. получил от неустановленного следствием лица адрес и фотографию с указанием места нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством в неустановленном следствием месте на участке местности вблизи дома № 9 по ул. Ульяновской в г. Пензе. 

Далее ФИО1, зная местонахождение наркотического средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 14 часов 33 минут 28 января 2021 г. прибыл на неустановленный следствием участок местности, расположенный вблизи дома № 9 по ул. Ульяновской в г. Пензе, где взял и тем самым незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с соответствующими изменениями) - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,41 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое он положил в один из карманов своей одежды, после чего принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта вплоть реализации внезапно возникшего умысла на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

28 января 2021 г. в период времени с 14 часов 33 минут до 15 часов 09 минут ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, и что за незаконный сбыт наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в ходе телефонного разговора с лицом, в отношении которого уголовное дело расследовано в отдельном производстве, на предложение последнего продать ему вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона, - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ответил согласием, договорившись при этом о сумме и условиях передачи вышеуказанному лицу наркотического средства.

Далее ФИО1 в тот же день в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона, - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), взял из кармана своей одежды пакет с незаконно приобретенным и незаконно хранящимся им веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона, - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,41 грамма, что является значительным размером, которое пересыпал в бумажный сверток, который стал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта лицу, в отношении которого уголовное дело расследовано в отдельном производстве.

28 января 2021 г. в период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 25 минут лицо, в отношении которого уголовное дело расследовано в отдельном производстве, действуя согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, прибыло на лестничную площадку 3-го этажа подъезда № 2 дома № 96 «Е» по пр-ту Победы г. Пензы, где встретился с ФИО1, который заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, и что за незаконный сбыт наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 28 января 2021 г. в период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 25 минут, находясь на лестничной площадке 3-го этажа подъезда № 2 дома № 96 «Е» по пр-ту Победы г. Пензы, передал и тем самым незаконно сбыл лицу, в отношении которого уголовное дело расследовано в отдельном производстве, бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона, - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,41 грамма, что является значительным размером, которое лицо, в отношении которого уголовное дело расследовано в отдельном производстве, приняло от ФИО1, передав за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в сумме 500 рублей, а затем поместило в правый наружный карман куртки, где стало незаконно хранить до 15 часов 25 минут 28 января 2021 года до его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

28 января 2021 г. в 15 часов 25 минут возле дома № 96 «Е» по пр-ту Победы г. Пензы лицо, в отношении которого уголовное дело расследовано в отдельном производстве, было задержано сотрудниками полиции и доставлено в кабинет № 315 здания ОКОН УМВД России по г. Пензе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 20 минут, был произведен его досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на вышеуказанном лице, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона,– ?пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,41 грамма, что является значительным размером, которое ему незаконно сбыл ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривая факта незаконного сбыта наркотического средства, вину в совершении указанного преступления фактически признал частично, оспаривая вес сбытого им наркотического средства. Показал, что в ночь с 27 на 28 января 2021 г. он, используя свой сотовый телефон марки «Honor», в мобильном приложении «Telegram» заказал в Интернет-магазине «МакДональдс» наркотическое средство «скорость» весом 0,5 грамма, которое оплатил путем перевода денежных средств в приложении «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту оператора Интернет-магазина, после чего получил сообщение с географическими координатами и фотографией «закладки», которую он забрал от дома №9 по ул. Ульяновской в г. Пензе. Приобретенное им наркотическое средство он не взвешивал, принес домой по адресу: 

<

адрес>. После обеда 28 января 2021 г. ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и спросил может ли он ему помочь, сказав, что у него есть 500 рублей. Он понял, что ФИО4 хочет купить у него наркотик. В связи с финансовыми трудностями, он решил продать ФИО4 часть имевшегося у него наркотического средства, сказал, чтобы ФИО4 подъезжал к нему домой. В тот же день, в подъезде своего дома, на лестничной площадке 3 этажа он передал ФИО4 часть отсыпанного им на глаз наркотического средства в бумажном свертке, получив от него 500 рублей. На следующий день ему позвонил ФИО4, рассказал, что его задержали после того, как он купил у него наркотическое средство. Полагает, что передал ФИО4 наркотическое средство весом, примерно 0,01 грамма. 

Так, несмотря на изложенную позицию подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО5, ст. оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Пензе, суду показал, что в январе 2021 г. в ОКОН УМВД России по г. Пензе поступила оперативная информация о том, что ФИО4 и ФИО1 причастны к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 28 января 2021 г. после обеда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» при выходе из подъезда дома № 96 «Е» по прту Победы г. Пензы по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств был задержан ФИО4 и доставлен в здание по адресу: 

<

...>, где в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых в кармане куртки ФИО4 был обнаружен, изъят, упакован и опечатан бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Также у ФИО4 был изъят сотовый телефон, о чем составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО4 пояснил, что он созвонившись с ФИО1 договорился о приобретении у него наркотического средства за 500 рублей, в подъезде дома № 96 «Е» по прту Победы г. Пензы ФИО1 передал ему изъятый в ходе личного досмотра сверток с наркотическим средством, а он передал ФИО1 деньги. Изъятый у ФИО4 бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета был сразу же направлен на исследование. 12 марта 2021 г. в 15 часов 35 минут по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства ФИО4 задержан ФИО1

Свидетель ФИО6, оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Пензе, суду показал, что в январе 2021 г. в ОКОН УМВД России по г. Пензе поступила оперативная информация о том, что ФИО4, причастен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 28 января 2021 г. после обеда по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств был задержан ФИО4 и доставлен в здание по адресу: 

<

...>, где в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых, у ФИО4 были обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон, которые были упакованы и опечатаны. ФИО5 составил протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО4 пояснил, что указанный сверток с наркотическим средством ему передал ФИО1 в подъезда его дома. 

В судебном заседании ФИО4 суду показал, что 28 января 2021 г. после обеда он со своего сотового телефона с абонентского номера № позвонил ФИО1, записанному в его телефоне как «Самс2», спросил у него что-нибудь покурить, имея в виду наркотическое средство, что было понятно ФИО1, который предложил встретиться у него дома. Подойдя к дому № 96 «Е» по пр-ту Победы г. Пензы, он зашел во 2-й подъезд, поднялся на 3-ий этаж, где на лестничной площадке он отдал ФИО1 500 рублей, а ФИО1 передал ему бумажный сверток, который он не разворачивая положил в наружный карман своей куртки. При выходе из подъезда он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание наркоконтроля, где в присутствии двух понятых в ходе его личного досмотра у него обнаружили и изъяли из наружного кармана куртки бумажный сверток с наркотическим средством, который он купил у ФИО1 и сотовый телефон. Переданное ему ФИО1 наркотическое средство он не взвешивал, ни с чем не смешивал, оно в его присутствии было упаковано и опечатано сотрудниками полиции, был составлен протокол досмотра, который при отсутствии замечаний был подписан им и понятыми. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что 28 января 2021 г. после обеда, в одном из кабинетов здания наркоконтроля, расположенного на ул. Пушкина г. Пензы, он принимал участие в качестве одного из понятых при личном досмотре мужчины, представившегося ФИО4, у которого были обнаружены и изъяты: бумажный сверток с порошком белого цвета, сотовый телефон, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны с прикреплением бирок с надписями и подписями участвующих лиц. Сотрудник полиции составил протокол, ознакомившись с которым, он поставил свою подпись. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 39-40), следует, что 28 января 2021 г., в дневное время, в одном из кабинетов здания наркоконтроля, расположенного на ул. Пушкина г. Пензы, он принимал участие в качестве одного из понятых при личном досмотре мужчины, представившегося ФИО4, у которого были обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане куртки бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета; в левом наружном кармане куртки сотовый телефон «Phillips» без задней крышки, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, ознакомившись с которым, он поставил свою подпись. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что она и ФИО1 в январе 2021 г. проживали в квартире № 128 в доме № 96 «Е» по пр-ту Победы г. Пензы. 28 января 2021 г. после обеда, на сотовый телефон ФИО1 позвонил абонент по имени «Артем», она ответила и передала трубку ФИО1 После этого разговора ФИО1 стал что-то искать дома, через несколько минут он вышел на лестничную площадку, а затем вернулся. 

Из протокола личного досмотра от 28 января 2021 г. (л.д. 11-13) следует, что у ФИО4 изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвет и сотовый телефон, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 157-160, 161).

Из справки об исследовании № 1/19 от 29 января 2021 г. (л.д. 19-20) и заключения эксперта № 1/121 от 20 февраля 2021 г. (л.д. 144-147) следует, что вещество массой 0,41 грамма, изъятое 28 января 2021 г. у ФИО4, содержит в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 – ?пирролидиновалерофенон (PVP).

Суд признает выводы экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключение дано лицом, обладающим специальным познаниями, незаинтересованным в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы эксперта являются полными и мотивированными. 

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 12 марта 2021 г. (л.д.74-80) следует, что прослушаны аудиозаписи разговора абонентов с номерами № (ФИО1) и № (ФИО4), содержащие сведения о лицах, причастных к преступлению, а также об обстоятельствах его совершения, DVD-R диск с аудиозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81).

Из протокола осмотра документов от 28 марта 2021 г. (л.д. 115-119) следует, что согласно информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленной ПАО «Вымпел-Коммуникации», 28 января 2021 г. с абонентского номера № (ФИО4) осуществлялись телефонные звонки на абонентский № (ФИО1), указанная информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 120, 121). 

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. 

Судом установлено, что результаты проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий были получены и предоставлены следователю надлежащим образом, в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оформлены в соответствии с УПК РФ, а поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. В имеющих значение для дела показаниях указанных лиц противоречий не имеется. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он сбыл ФИО4 наркотическое средство в меньшем объеме, чем вменено ему следствием, и считает, что своими показаниями в данной части он пытается уменьшить объем обвинения и ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью указанных доказательств по делу, в частности, оценимыми судом последовательными показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей и протоколами следственных действий.

Так, из оцененных судом последовательных показаний незаинтересованного в исходе дела ФИО4 следует, что 28 января 2021 г. ФИО1 передал ему наркотическое средство в бумажном свертке, которое в тот же день было у него изъято в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции, задержавших его непосредственно после выхода из подъезда дома ФИО1, что подтверждается протоколом досмотра ФИО4 от 28 января 2021 г., показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости в качестве доказательства по делу протокола личного досмотра ФИО4, судом не установлено. Изъятое у ФИО4 вещество было исследовано и согласно заключению эксперта установлено, что представленное вещество массой 0,41 г., содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона ? – пирролидиновалерофенон (PVP). Количество представленного эксперту объекта исследования и данные о его упаковке, указанные в экспертном заключении и протоколе личного досмотра, полностью соответствуют друг другу, нарушений целостности упаковки этого объекта, как указал эксперт, не обнаружено. Конкретный вид, внешние признаки и масса наркотического средства объективно определены заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, судом по делу не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты о существенной разнице между средней стоимостью наркотического средства N-метилэфедрона ? – пирролидиновалерофенон (PVP) и суммы оплаченной ФИО1 за заказанное им наркотическое средство и суммы оплаченной ФИО4 за приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство не влияют на квалификацию действий подсудимого, так как количество сбытого подсудимым наркотического средства ФИО4 по выводам экспертов составляет значительный размер. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 28 января 2021 г. ФИО1 часть имеющегося у него вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 0,41 грамм, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки ФИО4, осужденному по данному факту за незаконное приобретение наркотического средства. В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт наркотического средства, который возник у него независимо от деятельности правоохранительных органов. Указанный умысел подтвержден в судебном заседании признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. ФИО1 действовал умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен в соответствие с действующим законодательством, преследуя корыстную цель и цель незаконного сбыта наркотического средства. Оснований считать, что подсудимый, совершая данные действия, не осознавал их фактический характер и общественную опасность, не имеется. При этом свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства подсудимый довел до конца, передав ФИО4 наркотическое средство и получив от последнего денежное вознаграждение. 

Конкретный вид и масса наркотического средства объективно определена заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку экспертное заключение дано в экспертном учреждении, лицом, имеющим специальные познания, не заинтересованным в исходе дела, выводы экспертизы мотивированы и научно обоснованы. При определении размера наркотического средства суд берет за основу постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является масса 0,2 грамм, крупным - свыше 1 грамм, особо крупным 200 грамм. Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления – «в значительном размере», поскольку общая масса наркотического средства N-метилэфедрона ?пирролидиновалерофенон (PVP), которую ФИО1 сбыл составляет 0,41 грамма. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует такие его действия по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 422 от 01 апреля 2021 г. (л.д. 184-186) ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости, и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием, и состояние здоровья его близких родственников – мамы и племянницы инвалида-детства, с которыми он проживает и оказывает помощь, а также молодой возраст и личность подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области – отрицательно, на учете у в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и в ГБУЗ ОПБ им ФИО10 не состоит, 22 марта 2019 г. установлен диагноз «ВИЧ-инфекция». 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении неизвестной органам следствия информации, имеющей значение для его расследования, а именно о своей роли в преступлении, о способе и месте приобретения наркотического средства и его сбыте; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка его сожительницы, в воспитании и содержании которого он принимал участие, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 25 июня 2018 г., суд в соответствии с п. «б» ч. 3 ст.18 УК РФ признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное ФИО1 преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Принимая во внимание наличие особо опасного рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, особую тяжесть и повышенную общественную опасность преступления, с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что: сотовый телефон марки «Philips» подлежит возвращению по принадлежности родственникам ФИО4; наркотическое средство Nметилэфедрона, ?пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,39 грамма подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу № 121015600440000084; диск с аудиозаписями телефонных переговоров и документы, содержание информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 марта 2021 г. и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Philips» - вернуть родственникам ФИО4; 

-наркотическое средство Nметилэфедрона, ?пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,39 грамма – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 121015600440000084; 

-диск с аудиозаписями телефонных переговоров и документы, содержание информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Н.И. Чебакова