Дело № 2-65/2025

№ 50RS0046-01-2024-004228-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 марта 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года. 

г. Ступино Московской области 04 марта 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием истца ФИО2 ФИО11 и его представителя – адвоката Белошапко С.А., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика Каюда ФИО13 – ФИО1, действующего на основании доверенности, и представителя третьего лица ГСК-3 – председателя правления ФИО5 ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к Каюда ФИО15 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и гаражом; об обязании снести установленную перегородку и закрыть дверной проем, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 36 кв. м. с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд, и гаражом площадью 31,2 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; об обязании снести установленную перегородку, отделяющую часть земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ему на праве собственности, и закрыть дверной проем в задней стене принадлежащего ей гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования ФИО2 обосновал тем, что он является членом гаражно-строительного кооператива № 3 (ГСК-3) и ему на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит гараж площадью 31,2 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Гараж расположен на земельном участке площадь. 36 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд. Указанный земельный участок был предоставлен ему в собственность бесплатно на основании постановления администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №. Постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № было предварительно согласовано предоставление земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При подготовке документов для предоставления земельного участка в собственность в 2018 году им от собственников смежных гаражей и от председателя ГСК-3 было получено согласие на строительство им в межгаражном пространстве пристройки к существующему с 1957 года гаражу. В том числе, такое согласие было получено от собственника соседнего гаража, ряд 2, гараж 8, ФИО4 В настоящее время соседний гараж, ряд 2, гараж 8, принадлежит ответчику ФИО3, которая является членом ГСК-3. В августе 2023 года он обнаружил, что часть его земельного участка перегорожена деревянной перегородкой, в результате чего доступ на часть его земельного участка невозможен. Кроме того, в задней стене соседнего гаража сделан дверной проём, обеспечивающий проход на его часть земельного участка. Он неоднократно обращался к соседям по гаражу с требованием убрать перегородку и заложить дверной проём, однако получил отказ. По данному факту он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена письменная претензия в адрес ответчика, однако она оставлена без ответа. 

Истец ФИО2 и его представитель Белошапко С.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердили обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали исковые требования с учётом произведённого ими уточнения и просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив о том, что ФИО3 является членом ГСК и ей принадлежит гаражный бокс, ряд 2, гараж 8, а также земельный участок, предоставленный администрацией городского округа Ступино Московской области. Для осуществления ремонта крыши ими был сделан дверной проём в задней стене гаражного бокса. Также ими была возведена перегородка по границе бокса, на земельном участке, принадлежащем кооперативу. Предыдущий собственник гаража ФИО4 сказала им, что никаких согласий ни на что истцу она не давала. Истец незаконно приватизировал себе землю. 

Представитель третьего лица ГСК-3 – председатель правления указанного кооператива ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив о том, что в гаражном кооперативе имеется техническая зона, предыдущий председатель разрешил всем желающим оформить указанную зону в собственность. Несколько членов кооператива, в том числе и истец, обратились с заявлениями в администрацию городского округа Ступино Московской области, в связи с чем, им были предоставлены земельные участки. 

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, их представителей, представителя третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. В частности, возможно путем понуждения лиц, виновным в нарушении права, к устранению препятствий в пользовании собственником своей собственностью.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьёй 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание – гараж площадью 31,2 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК-3, ряд 2, гараж 9, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 69-71).

Исходя из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК-3, истец ФИО2 является членом ГСК-3 и ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный гараж; паевый взнос выплачен полностью, задолженности нет (л. д. 18).

Постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 36 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд, на праве собственности бесплатно. Указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л. 

<

...>).

На основании постановления администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 36 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л. д. 21-22).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за истцом ФИО2 в установленном законом порядке, что явствует из представленной выписки из ЕГРН (л. д. 65-68).

Ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 23 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с категорией земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд, на праве собственности бесплатно. Указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л. д. 102-105).

На основании постановления администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 23 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л. д. 98-101).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО3 в установленном законом порядке, что явствует из представленной выписки из ЕГРН (л. д. 94-97).

По утверждению истца ФИО2, в результате действий ответчика ФИО3, у него отсутствует доступ на часть его земельного участка, поскольку ответчиком возведена деревянная перегородка. Кроме того, в задней стене соседнего гаража сделан дверной проём, обеспечивающий проход на его часть земельного участка.

По данному факту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, что явствует из представленного в ответ на запрос суда материала доследственной проверки КУСП № о ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных доводов по ходатайству истца ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза (л. д. 121-123).

Как следует из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «ГЕОЦЕНТР» ФИО7, экспертом произведено обследование земельного участка площадью 36 кв. м. с кадастровым номером № и находящегося на нем строения, расположенных по адресу: 

<

адрес> а так же обследование земельный участок площадью 23 кв. м. с кадастровым номером № и находящегося на нем строения, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составила 33,0±2 кв. м. Общая площадь земельного участка с кадастровым № в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 36,0±2 кв. м. Разница площадей составляет 3,0 кв. м., что не входит в среднюю квадратическую погрешность определения площади, что составляет 2,0 кв. м.

Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составила 23,0±2 кв. м. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 23,0±2 кв. м. Разница площадей составляет 0 кв. м., что входит в среднюю квадратическую погрешность определения площади, что составляет 2,0 кв. м.

Экспертом установлено, что в соответствии с проведенным анализом границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также на основании визуального осмотра и имеющихся данных, установлено, что между указанными участками произошел захват части земельного участка истца ФИО2 ответчиком ФИО3 

Возведение перегородки на земельном участке истца ФИО2, являющееся предметом спора, нарушает границы земельного участка истца и ограничивает его право на использование принадлежащего ему имущества. 

Таким образом, подтверждается факт захвата части земельного участка истца.

Экспертом предложены варианты восстановления нарушенного права истца ФИО2: 1. Демонтаж перегородки, установленной ответчиком, с восстановлением границ земельного участка истца. 2. Возмещение ущерба, причиненного истцу в результате захвата его земельного участка. 3. Проведение переговоров истца и ответчика для достижения мирного соглашения о восстановлении прав истца. 4. Установление сервитута или других прав на использование части земельного участка, если это возможно и приемлемо для сторон.

По результатам обследования экспертом было установлено, что ответчик ФИО3 чинит препятствия истцу ФИО2 в пользовании его земельным участком и гаражным боксом в виде перегородки. Перегородка ограничивает доступ к гаражу, затрудняет выполнение необходимых действий и создает неудобства при использовании земельного участка.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что проем создает физические препятствия для нормального пользования гаражом истца, что нарушает его право на использование земельного участка, что свидетельствует о том, что права истца нарушаются (л. д. 134-159).

Оценивая выводы судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержится подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведённые ФИО2 обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленных требований, нашли подтверждение в выводах проведённой по делу строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов со стороны ответчика. 

Ответчиком ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств в подтверждение её возражений относительно заявленных исковых требований. 

Ответчик ФИО3, фактически оспаривая постановление администрации городского округа Ступино Московской области о предоставлении истцу ФИО2 земельного участка в собственность бесплатно, требование о признании такого постановления незаконным не заявила.

Доводы ответчика ФИО3, озвученные её представителем в ходе судебного разбирательства, основаны на ином толковании закона применительно к возникшим между сторонами правоотношениям и фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО16 к Каюда ФИО17 удовлетворить.

Обязать Каюда ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированную по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, земельным участком площадью 36 кв. м. с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: размещение гаражей для собственных нужд, и гаражом площадью 31,2 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Каюда ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированную по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, снести установленную перегородку, отделяющую часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 ФИО21, и закрыть дверной проем в задней стене принадлежащего ей гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова