Дело № 2-4080-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре Савченко О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на жилую площадь, признании утратившим право пользования на жилое помещение ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. В 1999 году ему на основании ордера была предоставлена квартира как ребенку-сироте, оставшегося без попечения родителей. В квартире он зарегистрировался и проживал один. Позже познакомился с ФИО4 и зарегистрировал ее в данной квартире как супругу, хотя официального браке не состояли. ФИО4 зарегистрировала в квартире своего сына ФИО2 . О его регистрации ему было неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ года он был снят с регистрационного учета с целью, чтобы пенсия шла в 

<

адрес>. В настоящее время ему негде проживать. Просит признать за ним право на жилую площадь по адресу: 

<

адрес>, признать утратившим право на жилую площадь по указанному адресу ФИО2 .

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, истец содержатся в 

<

адрес>, ответчик в 

<

адрес>. Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд представителя не направили.

Ранее истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснял, что в связи с тем, что оформлялся в дом инвалидов, выписался со спорной квартиры самостоятельно.

Третьи лица Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались и нашли свое подтверждение.

Так, судом установлено, что ФИО1 выехал из спорного жилого помещения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО1 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны ответчика, лишении ФИО1 его действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ФИО1 вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат.

Проживание истца в ином месте не свидетельствуют о временном характере его выезда, а наоборот, указывает на то, что его выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика на спорной жилплощади и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права на жилую площадь, признании утратившим право пользования на жилое помещение ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2017 года

Судья Е.С. Аксёнова