Дело 2-1867/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 01 сентября 2017 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Шумейко В.Е.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 255 251,59 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 752,52 руб.

Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк, Истец) и ФИО2 (далее Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 480 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 480 000 руб., проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 12 800 руб. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями и просил признать недействительным п. 4.3 и п. 5.2 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 10 000 рублей.

Свои требования обосновал тем, что при безакцептном списании денежных средств со счета заемщика, ФИО2 лишается права воспользоваться таким снижением неустойки, тем самым нарушает права потребителя. В кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном с ФИО2 банк не вправе предусмотреть условие о заранее данном акцепте на списание любых денежных сумм с любых счетов заемщика, открытых в этом банке, поскольку закон такой возможности не предусматривает. Заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента в том случае, когда четко известно, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению, поскольку данное право является правом клиента и может быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. Следовательно, условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, и должен быть признан недействительным. Банк начислял неустойку на просроченные проценты, что явно противоречит закону, поскольку спорное условие кредитного договора фактически направлено на установлении обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент). Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг. Спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. ФИО2 подписывая данный договор фактически не мог изменить его условия, а следовательно, условие о размере неустойки установлено по настоянию банка. В то же время, отказ ФИО2 о принятии условий о неустойке означал бы отказ от выдачи кредита. Таким образом, банк предоставляя кредит, учитывая его цель предоставление денежных средств с целью получения прибыли, поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые существенно нарушают положение ФИО2 как заемщика. ФИО2 полагает, что вина банка в причинении морального вреда на лицо, поскольку им умышлено включены в кредитный договор условия, нарушающие права потребителя.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель с заявленными исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать, поддержал встречные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Суд, выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 480 000 руб. (четыреста восемьдесят тысяч рублей).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 811 ГК РФ …если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 480 000 руб., проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 12 800 руб. (двенадцать тысяч восемьсот рублей).

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 255 251,59 руб. (двести пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят один рубль 59 копеек), а именно: просроченный основной долг 218 903,43 pуб., начисленные проценты 13 362,24 руб., штрафы и неустойки 22 985,92 руб. 

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 12.05.2015г. по 10.08.2015г.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.10.2010г. № «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», «Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма... определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора... Судам также необходимо иметь в виду, что положения статьи 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами...».

В настоящее время заемщик от погашения кредита уклоняется, свои обязательства по кредитному договору не выполняет.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить сумму штрафа в виду его несоразмерности по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку по своей правовой природе штраф - это мера ответственности, то в данном случае возможно применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы штрафных санкций.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ФИО2 также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 752,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 10.01.2012г.: просроченный основной долг 218 903,43 pуб., начисленные проценты 13 362,24 руб., штрафы и неустойки 16789,21 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 752,52 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Е.Конограев