Дело 2-469/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково 15 июля 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Ткачук К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ивановской области обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование что 19.10.2019 года в г.Видное возле д. 2 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Genesis G70, государственный регистрационн6ый знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована не была. Автомобиль Genesis G70, государственный регистрационн6ый знак №, застрахован по риску «Ущерб», «Угон» в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования № АI 108374705. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю платежным поручением №116469 от 04.02.2020 года выплатило страховое возмещение в сумме 158789,86 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 158789,86 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4375,80 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 79). 

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик принял на себя неблагоприятные последствия неполучения судебной корреспонденции и полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2019 года в г. Видное возле 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Genesis G70, государственный регистрационн6ый знак № под управлением ФИО2, и Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия признан водитель Киа Спектра, государственный регистрационный знак № ФИО1, который не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также погодные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Genesis G70, государственный регистрационн6ый знак №, что подтверждается Постановлением об административном правонарушении и приложением к нему, объяснениями ФИО1 в административном материале (л.д. 72-73, 75).

Автомобиль Genesis G70, государственный регистрационн6ый знак №, принадлежащий ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств от страховых рисков «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» (полис премиум серия АА № от 27.04.2019), форма возмещения - натуральная. Размер страховой суммы определен в размере 2300000 рублей, франшиза 15000 рублей (л.д.18-19, 30-31).

В результате ДТП транспортному средству Genesis G70, государственный регистрационн6ый знак №, причинены повреждения заднего бампера и выхлопной системы (л.д. 29).

Истец признал ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязательства по договору КАСКО, а также дополнительному соглашению от 18.10.2019, выплатил страховое возмещение в размере 158789,86 рублей, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, осуществленного СТОА ООО ПКФ «СИМ», на основании счета на оплату № SI19034419 от 30.12.2019, что подтверждается платежным поручением №116469 от 04.02.2020 года (л.д.4, 12).

Как усматривается из Постановления об административном правонарушении и приложения к нему, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.В силу ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 965 п. 2 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 19 октября 2019 года, лежит на причинителе вреда - виновнике дорожно-транспортного происшествия ФИО1.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из размера страхового возмещения выплаченного истцом, составляющего стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере заявленных истцом требований, а именно в размере 158789,86 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 4375,80 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 158789 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4375,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А.Алешина

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2020 г.