Дело № 2-2737/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1. договора размер процентов составляет 5% в месяц от суммы займа. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком не позднее 4-го числа каждого месяца (п. 2.3.).

В соответствии с п.4.1. договора в случае невыполнения заемщиком условий п.1.1. и 2.3. заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 

В нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором займа, заемщик не исполнил обязанность по возврату суммы займа в указанном размере.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664000 рублей, из которых: основной долг – 200 000 рублей, проценты – 70000 рублей, штраф – 394 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9840 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что мая 2023 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора заимодавец передаёт денежные средства заемщику в размере 200000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен договор займа, в котором имеется личная подпись ответчика ФИО1 о согласии с условиями договора и получении денежных средств в размере 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1. договора размер процентов составляет 5% в месяц от суммы займа. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком не позднее 4-го числа каждого месяца (п. 2.3.).

В соответствии с п.4.1. договора в случае невыполнения заемщиком условий п.1.1. и 2.3. заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Вместе с тем процентные платежи по договору ответчиком не производились, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о погашении имеющейся задолженности.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило, задолженность ответчиком не погашена.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 664000 рублей, из которых: основной долг – 200000 рублей, проценты – 70000 рублей, штраф – 394000 рублей.

Доказательств исполнения перед ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям договора займа, математически верен и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 664000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из искового заявления также следует, что в связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего гражданского дела на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО2 представляла ФИО4, которая подавала в суд исковое заявление через государственную автоматизированную систему «Правосудие», участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 10000 рублей в пользу истца, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец понес судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9840 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9840 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2024 года.

Судья Т.В. Земскова