Дело № 1-132/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 14 апреля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска ФИО2

подсудимой ФИО3,

защитника Зезюлина Д.В. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

... 

... 

... 

... 

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО3 находилась в холле офиса универсама «...», расположенном на четвёртом этаже торгового центра по ул. ..., где на стуле секции металлических стульев, расположенной напротив лифтовой кабины, увидела мобильный телефон марки «Орро», принадлежащий ранее незнакомой ФИО1. В этот момент у ФИО3 возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества, а именно на хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, в это же время, в этом же месте, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ... похитила со стула секции металлических стульев принадлежащий ФИО1. мобильный телефон марки «Орро» стоимостью 20 000 рублей, в чехле и с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности.

После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В суд поступило ходатайство потерпевшей ФИО1. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку она с ФИО3 примирились, последняя полностью возместила причиненный материальный ущерб, принесла ей свои извинения, которые она приняла, загладила вред, причиненный преступлением, оплатила компенсацию морального вреда, претензий к ФИО3 она не имеет.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник поддержал позицию своей подзащитной. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3.... 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба потерпаевшей. 

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала вину, раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей, возместила причиненный ею материальный ущерб, компенсировала моральный вред, потерпевшая и подсудимая примирились. 

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, признаки которого предусмотрены п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ...

...