Дело № 1-406/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего – судьи Сединкина Е.А.,

при секретаре Головырских М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-406/2024 в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:03 час. до 18:27 час. ФИО5, находясь в 

<

адрес> с целью осуществления покупок в магазине, установил на свой мобильный телефон приложение «

<

данные изъяты>», после чего в установленном приложении привязал к своему личному кабинету абонентский №, который находился в открытом доступе сети Интернет на сайте «

<

данные изъяты> к которому была привязана платежная карта №, Банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (далее Банковский счет Потерпевший №1) на котором находились принадлежащие последней денежные средства, и из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения решил тайно похитить данные денежные средства. Приступив к реализации своих преступных намерений, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имя соответствующего разрешения от потерпевшей, тайно от нее, осуществил последовательные операции по расчету за товары и услуги в приложении «

<

данные изъяты>» для личных нужд с Банковского счета Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты в указанном приложении «

<

данные изъяты>», позволяющего не вводить пин-код, который не был ему известен на общую сумму 4210,62 руб.: в 18:03 час. на сумму 1623,97 руб.; в 18:27 час. на сумму 2586,65 руб., которыми распорядился как своими собственными. Своими преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4210,62 руб.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора признал полностью, и воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Так, вина ФИО5 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она решила зарегистрировать личный кабинет в онлайн-магазине «

<

данные изъяты>», для регистрации личного кабинета она арендовала на сайте 

<

данные изъяты>» виртуальный абонентский №. В дальнейшем данный абонентский номер она использовала при регистрации на сайте онлайн-магазина «

<

данные изъяты>». Зарегистрировав личный кабинет, она получила возможность совершать онлайн-покупки с доставкой на дом. Для совершения дальнейших покупок она привязала к данному личному кабинету свою банковскую карту, оформленную на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>» с Банковским счетом №. ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 час. и в 16:27 час. ей поступило sms-сообщение от банка о том, что с ее банковской карты списаны денежные средства за покупки в онлайн-магазине «

<

данные изъяты> на сумму 1623,97 руб. и 2586,65 руб. соответственно. Данных покупок она не совершала, банковскую карту не теряла и пользоваться ей никому не разрешала. Заказы были доставлены по адресу: 

<

адрес> заказы она не оформляла, не получала и никого не просила оформить и получить. Тем самым с ее банковской карты были похищены денежные средства на сумму 4210,62 руб. (л.д. 79-83).

Эти же обстоятельства следуют из обращения и заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое совершило хищение денежных средств с ее банковской карты, причинив ей материальный ущерб в сумме 4210,62 руб. (л.д. 7, 8). 

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что в отдел полиции поступило обращение Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с расчетного счета заявителя (л.д. 11).

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, он работает в 

<

данные изъяты> курьером. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на доставку по адресу: 

<

адрес>. Всего в этот день на указанный адрес поступали два заказа и оба раза заказы принимала девушка. В заказе были сковородки, форма для запекания и продукты питания (л.д. 94-95).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, следует, что в кабинете отделения полиции осмотрены и изъяты: подушка 

<

данные изъяты> сковорода 

<

данные изъяты>, форма для запекания 

<

данные изъяты>, мобильный телефон 

<

данные изъяты> Данные вещи находились у ФИО3, со слов которого все указанные предметы, кроме мобильного телефона он приобрел через приложение «

<

данные изъяты>», используя реквизиты чужой банковской карты (л.д. 18-23). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, осмотрены ответы на запрос 

<

данные изъяты>», а также вышеуказанные предметы, изъятые у ФИО5. Из представленных 

<

данные изъяты> документов следует о совершении ДД.ММ.ГГГГ заказов в магазине «

<

данные изъяты>» с банковской карты на имя Потерпевший №1, адрес доставки: 

<

адрес> (л.д. 65-70). Данные документы и изъятые вещи приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> Входе осмотра которой ФИО5 указал, что именно в этой квартире у него ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на хищение денежных средств с чужой банковской карты (л.д. 24-30). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему, осмотрена банковская выписка ПАО «

<

данные изъяты>» по счету № на имя Потерпевший №1, где имеются сведения о совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 час. на сумму 1623,97 руб. и в 16:27 час. на сумму 2586,65 руб. (л.д. 58-63). Данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64). 

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и после разъяснения всех прав, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 час. он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где на свой сотовый телефон 

<

данные изъяты> скачал приложение «

<

данные изъяты>» и зарегистрировался в нем с помощью абонентского номера №, который нашел на сайте «

<

данные изъяты>». После чего обнаружил, что к данному номеру привязана чужая банковская карта, в этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, путем покупок в мобильном приложении 

<

данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18:03 час. он оплатил покупку с помощью чужой банковской карты на сумму 1623,97 руб., после этого поняв, что на карте имеются средства в 18:27 час. оплатил другую покупку на сумму 2585,65 руб. При этом адрес доставки он указал фактическое его место жительства, заказы забирала его жена, которая не знала о том, что он их оплатил чужой банковой картой. Что банковская карта ему не принадлежит он осознавал, пользоваться ей ему никто не разрешал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 98-101, 118-121). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 их полностью подтвердил. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимого в содеянном, установленной. Положенные в основу приговора вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля согласуются, как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелю у суда оснований нет. Обстоятельность их показаний, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Действовал ФИО5 умышленно и незаконно, поскольку понимал, что не имеет права на пользование банковской картой Потерпевший №1 и оплачивать ею покупки, таким образом, распоряжаясь денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованной выпиской с ПАО «Сбербанк», а также показаниями потерпевшей и подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, который имеет регистрацию в 

<

адрес> и место жительства в 

<

адрес>, женат (л.д. 123-125), ране 

<

данные изъяты> (л.д. 129-130), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога 

<

данные изъяты> (л.д. 134, 135), имеет 

<

данные изъяты> (л.д. 136), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 137).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям статьи 6 УК РФ.

Обстоятельствами, в силу положений п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и супруги; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном; оказание помощи бабушке и матери имеющей хронические заболевания. Также суд расценивает объяснения ФИО5, данные им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, а потому полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, учитывая, что на учетах ФИО5 не состоит, ранее не судим, возместил причиненный преступлением вред, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание ФИО5 надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным подсудимому ФИО5 не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО5 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; официально трудоустроиться, после чего не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы 

<

данные изъяты>, выписку ПАО «

<

данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела; подушку «

<

данные изъяты>», сковороду «

<

данные изъяты>», форму для запекания «

<

данные изъяты>», мобильный телефон 

<

данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Е.А. Сединкин