66RS0004-01-2021-001757-30

Дело № 5-813/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 12 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков Владимир Иванович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПЕА, 

 года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>. самозанятой, №, 

УСТАНОВИЛ:

23 января 2021 в период с 15:29 до 16:00 ПЕА, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, сочетающего в себе формы митинга, приняла участие в указанном мероприятии, проходившем в сквере по адресу г. Екатеринбург Октябрьская площадь, 

<

адрес> г. Екатеринбурга, без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»(далее № 54-ФЗ), в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», не выполнила законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии и принятия участия в нем, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседание ПЕА вину не признала, пояснила, что ничего противозаконного не делала, после чего отказалась давать пояснения, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат АФФ и ТСЮ в судебном заседание просили прекратить производство по делу, поскольку мероприятие было мирным, на видеозаписи личность ПЕА не установлена, обязательные работы не назначать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушение ГГС в судебном заседание пояснила, что в ходе проверки материала: рапорта, видеосъемки, ею был установлен факт совершения ПЕА правонарушения, в связи с чем, в отношение неё был составлен протокол об административном правонарушении. 

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, на которой ФИО1 опознала ПЕА, пояснив, что опознает её по внешнему виду, одежде, очертаниям фигуры.

Заслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях), в статье 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 5 Закона).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Под митингом понимается -массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела уведомление в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении 23.01.2021 публичного мероприятия в форме шествия по маршруту : г. Екатеринбург от входа на стадион «Динамо» до сквера у театра Драмы не было согласовано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в указанное время ПЕА приняла участие в публичном мероприятии в виде митинга, проводимого без надлежащего согласования с органом исполнительной власти. При этом ПЕА, выражая свою гражданскую позицию и поддерживая цель публичного мероприятия, находилась в составе организованной группы граждан, что указывает на единый замысел и участие ПЕА в несанкционированном публичном мероприятии.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.

Кроме того, виновность ПЕА в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 

, где подробно изложено событие правонарушения;

-сообщением МОБ Свердловской области о проведении несогласованного публичного мероприятия 23.01.2021;

-рапортом начальника ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу ТАС, согласно которого в УМВД России по г. Екатеринбургу поступила информация о распространении в сети « Интернет» видеоролика о проведении 23.01.2021 в Екатеринбурге шествия в поддержку Навального. 23.01.2021 около 14:00 граждане, заполнив набережную, оформились в колонну и стали наглядную агитацию освобождения Навального, политзаключенных, а также использовали лозунги против действующей системы государственной власти. Далее собравшиеся граждане начали проводить шествие от ул. Еремина по набережной до пр. Ленина -8 Марта, пер.Химиков –ул. Ельцина до площади фонтана в сквере по адресу ул. Октябрьская площадь, 

<

адрес>, где шествие переросло в митинг. В ходе мероприятия им неоднократно, с использованием звукоусиливающей аппаратуры и посредством громкоговорящего устройства, не менее 15 раз, предъявлялись законные требования о прекращении мероприятия, прекращения участия в нем и разойтись, с указанием времени, достаточного для исполнения требования, а также о возможности принудительного прекращения несогласованного мероприятия в соответствии с Федеральным законом. В ходе проведения митинга среди участвующих находилась ПЕА, которая при неоднократном озвучивание сотрудником полиции требования о прекращении участия в несанкционированном массовом мероприятии, продолжила активное участие в митинге, не покинула место его проведения, в связи с чем 10.02.2021 доставлена в ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу для привлечения к административной ответственности;

- протоколом об административном доставлении ПЕА ;

-рапортом ФИО1 о приобщении к материалам дела DVD-диска;

-DVD-диском.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ПЕА приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти. 

Несмотря на отрицание, факт участия ПЕА в публичном мероприятии объективно подтверждается видеозаписью, а также рапортом сотрудника полиции и пояснениями ФИО1, данными в суде, которая в категоричной форме опознала на видеосъемке ПЕА, как участницу несанкционированного публичного мероприятия.

Довод защиты, что мероприятие носило мирный характер, суд согласиться не может.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2021 сотрудниками полиции непосредственно во время проведение данного несанкционированного митинга посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия 23.01.2021 и участие в нем незаконны.

Таким образом, ПЕА была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапорта сотрудника полиции ФИО2, согласно которого он неоднократно предупреждал участников публичного мероприятия о его незаконности.

При таких обстоятельствах, ПЕА, зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратила публичное мероприятие, в связи с чем, совершила правонарушение.

Нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Соответствующее разъяснение приведено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

При таких обстоятельствах, утверждения защиты, что в действиях ПЕА отсутствует состав правонарушения, поскольку она не участвовала в несанкционированном публичном мероприятии, суд согласиться не может, поскольку данный довод опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ПЕА в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает наличие постоянного местожительства.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Учитывая цели административного наказания, имевшее место грубое нарушение ПЕА. требований закона, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, её активное участие в несанкционированном публичном мероприятии, наступившие последствия правонарушения, выразившиеся в участии в публичном мероприятии проведение которого противоречило требованиям закона в центре города Екатеринбурга в местах массового пребывания людей. Указанные обстоятельства создавали реальную угрозу в осуществлении государством своих функций и реализации гражданами своих прав и защите своих интересов, незапланированном отвлечении сил правопорядка для обеспечения общественной безопасности.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ. Каких-либо обстоятельств, влекущих невозможность применения к ПЕА данного вида наказания, судом не установлено. 

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении срока обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ПЕА признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья( подпись)