Судья Житник Е.В. Дело № 10-9/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 22 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Резаева А.Ю.

при секретаре 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска 

осужденного ФИО3

его защитника – адвоката 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Юдниковой И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 17.01.2019, которым 

ФИО3, родившийся года в г. Томске, гражданин РФ, русским языком владеющий, имеющий среднее профессиональное образование, не работающий, женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: , ранее судимый:

- Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст.127, п. «а» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ (с приговорами мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 30.03.2011, Советского районного суда г. Томска от 12.04.2011, судимости по которым погашены) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный из исправительного учреждения 05.02.2016 по отбытию срока наказания;

- мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ст.158.1, ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 31.10.2018, по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по ст.158.1, ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.4 ст.74, ст.70 (с приговорами от 18.07.2018, от 31.07.2018) к 10 месяцам лишения свободы;

- мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 15.01.2019) к 1 году лишения свободы; 

осужден по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО3, его защитника – адвоката Юдниковой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Зайцевой О.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 17.01.2019 ФИО3 признан виновным в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил три мелких хищения чужого имущества, и осужден по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 04.05.2018) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 15.05.2018) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 17.04.2018) к 4 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО3 окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления ФИО3 совершены в период с 04.05.2018 по 17.05.2018 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал. 

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором мирового суда от 17.01.2019, защитник осужденного ФИО3 – адвокат подала на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором мирового суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, а назначенное наказание – не соразмерным содеянному. Указывает на наличие у ее подзащитного малолетнего ребенка, состояние здоровья, полагая, что данные обстоятельства учтены судом не в полной мере. По мнению защитника, с учетом полного признания ФИО3 своей вины, раскаяния в содеянном, данных о личности и семейном положении ее подзащитного, вывод суда о невозможности назначения ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, необоснован. Автор жалобы полагает, что, принимая во внимание позицию ФИО3, его критическое отношение к содеянному, наличие в действиях ее подзащитного обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО3 возможно изменить приговор в части назначенного наказания, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель указала на несостоятельность изложенных в ней доводов.

С согласия сторон уголовное дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО3 и юридическая оценка содеянного сторонами не оспариваются.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без исследования доказательств виновности осужденного в совершенном преступлении. 

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования, с которыми подсудимый согласился.

Как следует из материалов дела после ознакомления с ними ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника (т.1 л.д.168-169).

Согласно протоколу судебного заседания после того, как государственный обвинитель изложил предъявленное обвинение, ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен (т.2 л.д.9)

Приговор был постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при этомсудомпроверенадобровольностьходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особомпорядке принятия судебного решения, которая ФИО3 подтвержденавсудебномзаседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации садвокатомперед заявлениемтакого ходатайства, о том, что ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, которые он осознает и настаивает на постановлении приговора в особом порядке (т.2 л.д.9-10)

В ходе предварительного расследования ФИО3 также признавал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Государственный обвинитель (т.2 л.д.10), представители потерпевших ФИО1 и ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д.141, 142)

Таким образом, суд правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют; требования уголовно – процессуального закона при принятии решения о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения судом соблюдены в полном объеме.

Выводы суда о правильности квалификации действий ФИО3 по всем эпизодам совершенных им преступлений соответствуют предъявленному обвинению и подтверждаютсядоказательствами, полученными в ходе предварительного расследования, с которыми подсудимый согласился.

Обсуждая вопрос о справедливости назначенного ФИО3 наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст.6,60,61 УК РФ.

Судом учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе сведения о личности ФИО3, признавшего свою вину, выразившего раскаяние в содеянном, наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, признанного судом обстоятельством, смягчающим наказание. Суд также принял во внимание характеризующий материал в отношении ФИО3, сведения о состоянии его здоровья. Вместе с тем суд учел и наличие в действиях ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, - рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы, их правильность сомнений не вызывает, основания для назначения более мягкого наказания или применения положений ст.73, 64 УК РФ отсутствуют.

Наказание не превышает установленных законом пределов и является справедливым. 

Вид исправительного учреждения назначен согласно положениям ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 17.01.2019 в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката . – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд.

Судья А.Ю. Резаева