Дело № 1-352/2017

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 декабря 2017 года город Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Замориной Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Богатырева М.Е., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Гибадуллиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10,

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях у Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружив на столе на кухне принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, достоверно зная, что он, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего он, то есть ФИО1, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в кухне указанной квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с кухонного стола, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки №, стоимостью 9 458 (девять тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей) 55 копеек, с не представляющими материальной ценности сим картами сотового оператора № После чего он, то есть ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 458 (девять тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей) 55 копеек. 

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство, поддержанное защитником, мнение потерпевшего, позицию государственного обвинителя, суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым соглашается подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах нигде не состоит, характеризуется положительно, отмечен благодарностью МДОАУ №55.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение своих извинений перед потерпевшим, возврат похищенного имущества, компенсацию причиненного морального вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией потерпевшего и защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а суд согласно ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении такого лица. 

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется по его усмотрению, обусловленному интуицией, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, в отношении которого решается вопрос о прекращении уголовного дела.

В то же время в судебном заседании установлено, что ФИО1 не имеет постоянного и стабильного источника дохода, преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и направлено против охраняемого законом института собственности граждан им совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При таких обстоятельствах суд не может воспользоваться своим правом, предоставленным ему ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в виде обязательных работ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Елисеев М.А.