Дело № 12-19/2017 ...

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 апреля 2017 года г. ФИО2

11 час. 40 мин. 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Татьяны Васильевны,

с участием заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 204) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не работающего, ..., на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, 

по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО2 от 10 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО2 ФИО3 от 10 февраля 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что **** в 17 час. 40 мин. у ... ... ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с данным постановлением, 02 марта 2017 года ФИО1 представил в Саровский городской суд Нижегородской области жалобу на указанное постановление, срок обжалования не пропущен.

Свою жалобу относительно существа постановления ФИО1 мотивировал тем, что **** он общественный порядок не нарушал.

При разбирательстве дела ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, указал, что **** в 17 час. 40 мин. он действительно находился в подъезде ... в состоянии алкогольного опьянения, но не шатался, не падал, общественный порядок не нарушал. При этом не смог пояснить, чем привлек внимание сотрудников полиции и не смог привести каких-либо оснований к его оговору с их стороны. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Должностные лица - заместитель начальника МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО2 ФИО3, вынесший обжалуемое постановление, и полицейский ОРППСП МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО2 ФИО4, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовал и о рассмотрении в свое отсутствие или об отложении дела слушанием.

Изучив доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, изложенные в жалобе и в суде, допросив свидетеля В исследовав письменные доказательства по делу в совокупности с пояснениями должностных лиц полиции, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалоб на постановления в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлено, что появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ).

Положения статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих. 

Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (далее - медицинское освидетельствование).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 г. № 37 критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно Правилам направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 г. № 37 направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

При этом должностное лицо обязано принять меры к установлению личности лица, направляемого на медицинское освидетельствование.

Сведения об отсутствии документов у лица, подлежащего медицинскому освидетельствованию, а также об официальном источнике информации, с помощью которого в этом случае должностным лицом установлена его личность, указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Для проведения медицинского освидетельствования лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, должностные лица направляют их в медицинские организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390).

В соответствии с Порядком, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п. 14 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, **** в 17 часов 40 минут ФИО1 находился в подъезде ... состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, смазанную речь, характерный запах алкоголя изо рта на расстоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортом полицейского ОР ППСП ФИО5, протоколом о направлении лица для прохождения медицинского освидетельствования от ****, актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от ****.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Протокол и постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в том числе о месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в МУ МВД России по ЗАТО ФИО2, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Всем доказательствам по делу была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных решениях, оснований для переоценки доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, суд отмечает, что **** ФИО1 в порядке ст.27.3 КоАП РФ сотрудниками МУ МВД России по ЗАТО Саров не задерживался, а лишь доставлялся в МУ МВД в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения на основании ст.27.2 КоАП РФ, о чем был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ****. При этом ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с нарушением был согласен, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе об административном правонарушении.

Процедура направления на медицинское освидетельствование и порядок его проведения выполнены в соответствиями с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) «О полиции» и Порядока проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390), нарушений процедуры медицинского освидетельствования не установлено.

Показания свидетеля В., допрошенной судом по ходатайству ФИО1 при рассмотрении жалобы последнего по существу, о том, что вернувшийся **** около 20 часов ее сын ФИО1 находился в состоянии опьянения, что она поняла по запаху алкоголя, но в сильной степени опьянения не находился, не падал и был вполне адекватен, на квалификацию действий ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ повлиять не могут, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения.

Таким образом, судьей достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 находился в подъезде ... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, смазанную речь, характерный запах алкоголя изо рта на расстоянии, вследствие чего, его действия верно квалифицированы заместителем начальника МУ МВДФ РФ по ЗАТО ФИО2 по ст. 20.21 КоАП РФ, т.к. своей единой совокупностью образуют указанный состав административного правонарушения.

Постановлением заместителя начальника МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области ФИО3 10 февраля 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 руб. Наказание выбрано должностным лицом, имеющим право принимать соответствующие решения, в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оценивая доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении ст. 20.21 КоАП РФ. Иных доказательств, убедительно свидетельствующих об обратном, не представлено.

Проверив порядок рассмотрения дела об адм. правонарушении в отношении заявителя, суд нарушений порядка не усматривает. Согласно графе в протоколе ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения его дела: «к 09 час. 00 мин. **** в МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО2, ул. Советская, д. 1», в протоколе об административном правонарушении стоит подпись ФИО1, копия протокола ему была вручена. В назначенное для рассмотрения дела время в МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО2 ФИО1 не явился, чем добровольно лишил себя возможности донести до сведения заместителя начальника МУ МВД ФИО3 свою правовую позицию, доказать свою невиновность.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности заместителем начальника МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области ФИО3 был соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении составлено правильно. 

Существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений и нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 своего достоверного подтверждения при рассмотрении дела не нашли, опровергаются доказательствами, собранными по делу, вследствие чего оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9, 31.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление, вынесенное заместителем начальника МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области ФИО3, от 10 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

...

...

Судья Т.В. Потапова