Судья Фурасьева Е.В. Дело №12-68/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 сентября 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области ФИО2 от 19.07.2017 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области ФИО2 от 19.07.2017, которым она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000.

В судебном заседании заявитель ФИО1, и ее защитник по ордеру адвокат Юлов Г.В. поддержали требования жалобы, просили отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании требования жалобы не признал, просил оставить постановление мирового судьи в силе, указав, что в ходе конфликта и драки ФИО1 ему были нанесены побои.

Заслушав объяснения заявителя, ее защитника, а также объяснения потерпевшего, показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Протоколом об административном правонарушении АБ №1760739 от 13.07.2017 установлено, что 29.04.2017 в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь на территории дома 

<

адрес>, в ходе совместного конфликта, ударила один раз рукой в область лица ФИО3, а также нанесла ему несколько ударов по различным частям тела, причинив ему физическую боль. 

При этом, в графе объяснение, ФИО1 собственноручно указала о том, что с протоколом не согласна.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО4 следует, что ФИО3 сообщил о том, что ФИО1 причинила ему телесные повреждения в виде ссадины лица и шеи слева. Из объяснения ФИО3 от 13.07.2017 следует, что в ходе словесного конфликта ФИО1 кинулась на него и вцепилась руками в лицо и шею, тем самым причинила ему телесные повреждения и физическую боль.

Вместе с тем, из материалов дела следует, а именно из объяснений ФИО1, что 29.04.2017 в ходе словесного конфликта с ФИО3, последний оттолкнул ФИО1, и она падая, зацепилась рукой за ФИО3, после чего они оба упали на камни, лежащие на земле. Затем ФИО3 встал, ударил рукой ФИО1, и после стал ее «пинать» ногами. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, который утверждал, что был свидетелем произошедшего конфликта, ФИО1 побоев ФИО3 не наносила, пыталась освободится от лежащего на ней ФИО3.

Таким образом, выводы сделанные должностным лицом административного органа, а также мировым судьей о наличии признаков ст. 6.1.1.КоАП РФ, основываются лишь на сведениях ФИО3, при этом, доводам ФИО1, изложенных в ее объяснениях, о её не виновности, а также ее не согласием с протоколом, мировым судьей не дана оценка. 

В суде второй инстанции свидетель ФИО5 подтвердил доводы ФИО1 о том, что ФИО1 на ФИО3 не нападала, не била, при этом, не отрицала, что словесный конфликт между ними имел место.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои, характеризующиеся многократным нанесением ударов (не менее трех), не образуют особого вида повреждений: в одних случаях они выступают в качестве способа действия и причинения вреда (например, легкого вреда здоровью, истязания, хулиганства и т.д.), в других - самостоятельных преступных актов поведения, наказуемых по ст. 115 УК.

Побои могут оставить после себя следы на теле потерпевшего (ссадины, царапины, кровоподтеки, небольшие раны и т.п.), но могут быть и без каких-либо видимых повреждений. Повреждения фиксируются экспертом; он их описывает, отмечая характер, локализацию, признаки, свидетельствующие о свойствах причинившего их предмета, давности и механизме образования. При этом указанные повреждения не квалифицируются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Таким образом, судья считает, что мировым судьей достоверно не установлено, что ФИО1 причинила ФИО3 побои, поскольку доказательств их нанесения материалами дела не доказывается, экспертиза по делу не проводилась. Причинно-следственной связи с действиями ФИО1 и причиненными повреждениями ни чем не подтверждены.

Справка Серебряно-Прудского ЦРБ также не подтверждает того, что ссадина лица и шеи слева были нанесены в результате ударов ФИО1

Как указал свидетель ФИО5, он с другом оттаскивали ФИО3 с ФИО1, что не исключает получение ФИО3 телесных повреждений от иных лиц. При этом, должностным лицом ОМВД по заявлению ФИО3 от 29.04.2017 оценка действиям «..знакомых троих – Ивана…» не дана.

Обсуждая доводы ФИО3 о том, что ФИО1, причинила ссадину на его лице и шее, суд приходит к выводу о необоснованности таковых, поскольку не нашли своего объективного подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судьей установлены, при этом, мировым судьей, нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку всесторонне, полно, объективно не выяснены обстоятельства дела, чем существенно нарушены процессуальные нормы, следовательно, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области ФИО2 от 19.07.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области ФИО2 от 19.07.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий М.В. Кургузов