Судья Панкратьев А.В. дело № 22-2791/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 20 ноября 2020 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В. 

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Мальцева И.Е.

защитника Касперавичуса В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мальцева И.Е., на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2020 года, которым:

Мальцев Иван Егорович, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 09.09.2016 по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 07.03.2019 по отбытию срока наказания, 

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, срок наказания зачтен период содержания под стражей с 21.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, заслушав выступления осужденного Мальцева И.Е. и защитника Касперавичуса В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мальцев И.Е., в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование ссылается на наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы, участие в благотворительности, раскаяние в содеянном и признание вины. С учетом приведенных обстоятельств, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лузан Л.В. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, жалобу просит оставить без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Квалификация содеянного ФИО1 и доказанность его вины не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3, а также на показания самого ФИО1 в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления. Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Кроме этого вина осуждённого ФИО1 в совершении преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств: решением от 24.01.2019 об установлении административного надзора, по условиям которого, осужденному запрещено пребывать вне места жительства либо пребывания в ночное время; вступившими в законную силу судебными решениями от 14.06.2019, 11.09.2019, 15.10.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, а также для самооговора осуждённым, в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности осужденного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в благотворительности, которые послужили основанием для назначения ФИО1, с учетом рецидива преступлений, минимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден. 

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, в жалобе не приведено, таковые не усматриваются из материалов дела. 

Выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, необходимости изоляции ФИО1 от общества, суд первой инстанции должным образом мотивировал. 

С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, в силу которых исправительное воздействие от предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления. 

Вид режима исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий