25RS0030-01-2024-001109-20

Дело № 1-143/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., 

при секретаре Осолихиной О.И., 

с участием гос. обвинителя 

пом. прокурора Хасанского района Ахраровой В.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Титова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- приговором Хасанского районного суда Приморского края от 03.04.2015 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённого 02.09.2019 по отбытию,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством – мопедом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

он, в период с 17 час. 10 мин. 20.04.2024 до 17 час. 15 мин. 20.04.2024, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством - мопедом марки «Хонда Такт», без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, действуя умышленно, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 29.03.2024, вступившего в законную силу 09.04.2024, срок давности которого не истёк, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение требований п.п. 2.1.1, п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), и не имея права управления транспортными средствами, находясь на участке мести расположенном в 1 м. в южном направлении от 

<

...> в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа Приморского края, в 17 час. 10 мин. 20.04.2024 сел за руль транспортного средства - мопеда марки «Хонда Такт», без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и начал движение на указанном мопеде по дорогам Хасанского муниципального округа Приморского края, где в 17 час. 15 мин. 20.04.2024, на участке местности, расположенном в 50 м. в западном направлении от 

<

...> в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа Приморского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский».

В связи с тем, что у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, в 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 50 м. в западном направлении от 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский», он был отстранён от управления мопедом марки «Хонда Такт», без государственных регистрационных знаков, после чего в 17 час. 46 мин. того же дня ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола алкотектора «Юпитер» №, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,402 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Судом на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предрительном следствии, полностью подтверждённые им в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1 следует, что вину свою признал полностью, указал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, пгт. Славянка Хасанский муниципальный округ 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО4 на протяжении 4 лет, ведут совместный быт, у них общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ он задерживался сотрудниками ГИБДД, постановлением мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание отбыл в полном объеме. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, то есть он его не получал. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 час. 00 мин. он на мопеде марки «Хонда Такт», без государственных регистрационных знаков, который был куплен в марте 2023 года в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа 

<

адрес> за 5 000 руб. и принадлежит его сожительницей ФИО4 по документам, но фактически передвигался на нем он, поехал в супермаркет «Лимончик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, 

<

адрес> Д. Купив в «Лимончике» пиво, он хотел ехать домой, но увидел, что в районе АЗС «Стимул», расположенной напротив поворота к его дому стоял патрульный автомобиль ДПС. Он решил мопед оставить возле супермаркета «Лимончик», чтобы позже за ним вернуться, и пошёл домой. Находясь дома он распивал пиво, около 1,5 л. Около 16 час. 30 мин. он пошЁл к супермаркету «Лимончик», чтобы еще купить пива и забрать мопед. После того, как он вышел из магазина, он подошел к мопеду, который был припаркован на стоянке супермаркета, в 1 м. в южном направлении от входа в супермаркет «Лимончик», расположенного по 

<

адрес> Д в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа 

<

адрес>, и в 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что он находится состоянии алкогольного опьянения, вставил ключ в замок зажигания, завёл двигатель мопеда марки «Хонда Такт» и начал движение от 

<

адрес> Д по 

<

адрес> в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа 

<

адрес>. Когда он садился за руль, понимал, что он не имеет права управлять транспортными средствами, поскольку находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же, по причине отсутствия водительского удостоверения, и что он уже привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, но надеялся, что его не заметят, не остановят и не задержат сотрудники ГИБДД. Отъехав от супермаркета «Лимончик», он повернул налево и продолжил движение в сторону 

<

адрес> Б по 

<

адрес> пгт. Славянка Хасанского муниципального округа 

<

адрес>, когда свернул с главной автодороги налево, на прилегающую дорогу, которая ведет к его дому, в районе 

<

адрес> Б по 

<

адрес> пгт. Славянка Хасанского муниципального округа 

<

адрес> в 17 час. 15 мин. он был остановлен сотрудниками ДПС. После остановки транспортного средства к нему подошел инспектор ДПС, представился и попросил предъявить документы и водительское удостоверение. Он, сказал, что документов на мопед у него при себе нет, а водительское удостоверение у него отсутствовало, так как он его не получал. После чего, с применением видео фиксации, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством мопедом марки «Хонда Такт», без государственных регистрационных знаков, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он согласился. В результате продувания прибора у него было установлен состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,402 мг/л (л.д. 67-70).

Не доверять показаниям подсудимого у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, судом расцениваются как доказательства предъявленного ФИО1 обвинения. Объективных данных о том, что признание подсудимого было получено в результате недозволенных методов ведения расследования либо иного давления, оснований для оговора себя подсудимым в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Вина подсудимого в инкрементируемом ему деянии подтверждаются так же показаниями свидетелей, оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, пгт. Славянка Хасанский муниципальный округ 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1 на протяжении 4 лет, ведут совместный быт, у них общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа 

<

адрес> по договору купли-продажи ею был приобретен мопед б/у марки «Хонда Такт» черно-серого цвета без государственных регистрационных знаков, шасси № AF 24-122124ДД.ММ.ГГГГ руб. Мопед на регистрационном учёте в Госавтоинспекции не состоит. Данный мопед находился в фактическом пользовании у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин., когда она находилась в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что в районе 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа 

<

адрес> его содержали сотрудники ДПС, и что ей, как собственнику необходимо приехать на место его остановки. Когда она приехала, на месте находились сотрудники ДПС и дознаватель, от которых ей стало известно, что ФИО1 управлял мопедом не имея водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 48-50).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он работает в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Хасанский». В период с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа № совместно со старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский» ФИО6 заступили на охрану ОБДД на территории Хасанского муниципального округа 

<

адрес>. В 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа 

<

адрес> ими было остановлено транспортное средство - мопед марки «Хонда Такт», без государственных регистрационных знаков. Он попросил гражданина предъявить документы на право управления транспортными средствами и регистрационные документы на данный мопед. Гражданин пояснил, что документов на мопед у него при себе нет, водительское удостоверение никогда не получал. В ходе разговора с ФИО1, у последнего были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Далее им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате продувания прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,402 мг/л. В ходе проверки по базе АБД МВД России, КЛОН, ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 29.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, на 20.04.2024 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 53-56).

Свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 57-60).

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, судом расцениваются как доказательства предъявленного ФИО1 обвинения. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, показаний свидетелей, совершение им вменённого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 29.03.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 39-41);

- протоколом 

<

адрес>4 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- актом 

<

адрес>1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,402 мг/л. (л.д. 16);

- чеком-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при помощи алкотектора «Юпитер», № прибора 001361, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 46 мин. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,402 мг/л. (л.д. 17);

- протоколом 005 ПД т/с досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, производством которого осмотрен DVD-R диск с находящимися на нём видеозаписями оформления административных процедур с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-80, 81);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, производством которого осмотрены: протокол 

<

адрес>4 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт 

<

адрес>1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, чек-квитанция с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол 005 ПД т/с досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-87,88-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, производством которого осмотрен ключ от мопеда марки «Хонда Такт», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-92, 93);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, производством которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 05 мин. до 14 час. 20 мин., находясь на участке местности, расположенном на придомовой территории 

<

адрес> в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа 

<

адрес>, у свидетеля ФИО4 произведена выемка мопеда марки «Хонда Такт», без государственных регистрационных знаков, шасси № №, для осмотра, признания и приобщения его в качестве вещественного доказательства (л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему производством которого, осмотрен мопед марки «Хонда Такт», без государственны регистрационных знаков, шасси №, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 100-105, 106);

- справка Врио начальника ГИБДД ОМВД России «Хасанский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Федеральной информационной базы данных ФИС ГИБДД М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права управления транспортных средствами не имеет, водительское удостоверение не получал, мопед «Хонда Такт», шасси № AF 24-1221245, на регистрационном учете в Госавтоинспекции не состоит (л.д. 138);

- постановлением Хасанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество ФИО4, мопед марки «Хонда Такт» без государственных регистрационных знаков, шасси № FA 24-1221245 в кузове черно-серого цвета (л.д. 141-146);

- протоколом наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 10 мин. по 15 час. 25 мин. был наложен арест на мопед марки «Хонда Такт», без государственных регистрационных знаков, шасси № FA 24-1221245, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, 

<

адрес> (л.д. 114-118);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 19.06.2024, согласно которой ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по МКБ-10 Z00.4), во время инкриминируемого ФИО1 деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере (л.д. 123-125).

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. 

Так признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями свидетелей. 

Оснований ставить по сомнения показания свидетелей у суда не имеется. 

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении экспертиз, проведении иных следственных действий, не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра, невролога, не состоит, у врача нарколога взят под медицинское наблюдение.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, её состава, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с установлением в соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на осуждённого обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.

В судебном заседании установлено, что мопед марки «Хонда Такт», без государственных регистрационных знаков, приобретён ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которая, согласно её показаниям и показаниям ФИО1 находится в фактических брачных отношениях с подсудимым на протяжении 4 лет, они ведут совместный быт, у них общий бюджет, данный мопед находился в фактическом пользовании у ФИО1 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мопед марки «Хонда Такт», без государственных регистрационных знаков, при управлении которым ФИО1 совершил преступление, принадлежит ему, в связи с чем на основании п.п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежат конфискации в доход Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Транспортное средство – мопед марки Хонда Такт без государственных регистрационных знаков, переданный на ответственное хранение ФИО4, хранящийся на придомовой территории 

<

адрес> в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа 

<

адрес>, ключ от мопеда марки Хонда Такт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Хасанский» – конфисковать в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес>4 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт 

<

адрес>1 освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, чек-квитанция с результатами освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 005 ПД т/с № от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД диск с видеозаписями административных процедур с ФИО1 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н.С. Нефёдова