Судья Шойжун А.А. Дело № 22-474/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Томск 04 марта 2021 года 

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Сотникова А.В., 

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Милютина Д.И.,

адвоката Пахомова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г. Стрежевого Томской области о пересмотре приговора Стрежевского городского суда Томской области от 15 декабря 2020 года в отношении

ФИО1, /__/, судимого: 

- 10.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 23.10.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области, по ст. 264.1, чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.08.2017) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 31.01.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области (с учетом апелляционного постановления Стрежевского городского суда Томской области от 05.03.2018) по ст. 264.1, чч. 1, 5 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от 23.10.2017) к 1 году 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; 03.04.2019 освобожден по отбытии наказания, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 18 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без согласования с УИИ, куда являться для регистрации 1 раз в месяц.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, т.е. с 15.12.2020.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, т.е. с 15.12.2020, а срок дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Дело рассмотрено, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

Изучив представленные материалы, заслушав прокурора Милютина Д.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Пахомова В.В., возражавшего по существу апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении 26.10.2020 в г. Стрежевом Томской области автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении указывается, что возможность признания определенных обстоятельств смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ уголовный закон связывает с их значимостью для жизни подсудимого, членов его семьи, его участием в этих обстоятельствах, т.е. с определенными, заслуживающими внимания действиями, которые подсудимый сделал в прошлом, либо совершает в настоящее время. Судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие регистрации в /__/, постоянное место жительства в /__/, удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного по месту жительства, отсутствие учета у нарколога и психиатра, неподтвержденное доказательствами неофициальное место работы, что противоречит требованиям закона, т.к. эти обстоятельства относятся к данным о личности и учитываются судом в приговоре в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ. Необоснованно признав эти обстоятельства смягчающими наказание, суд применил положения ст. 73 УК РФ, фактически более не мотивировав такое решение, что противоречит ст. 297, п. 4 ст. 307 УПК РФ. Со ссылкой на положения ч. 2 ст. 63, ч. 2 ст. 15 УК РФ, диспозицию ст. 264.1 УК РФ указывается, что судом при решении вопроса о назначении наказания учтено, что осужденный совершил преступление в период непогашенных и неснятых судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, но это обстоятельство уже предусмотрено ст. 264.1 УК РФ, по которой ФИО1 осужден обжалуемым приговором, в качестве признака объективной стороны преступления.

На момент вынесения обжалуемого приговора ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по предыдущему приговору от 31.01.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ довод суда о невозможности назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ противоречит требованиям уголовного закона, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая положения ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также то, что назначенное наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным, что исключает его реальное исполнение до решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнения назначенного наказания, указание суда в резолютивной части приговора об исчислении срока основного наказания с 15.12.2020 является незаконным. С учетом изложенного, а также с учетом характера и обстоятельств совершения преступления в период не отбытого дополнительного наказания, признания вины, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ, учитывая, что осужденный женат, иждивенцев не имеет, не работал, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, учитывая отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая цели уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ), личность осужденного, который на путь исправления не встал и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Поставлен вопрос об отмене приговора и постановлении нового приговора с назначением наказания по ст. 264.1 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, а окончательного наказания по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 31.01.2018 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима с зачетом согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Решить судьбу вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 указанное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласился. 

Положения ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, что следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и приговора. 

Указанное обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и такой вывод суда обоснован.

Действия ФИО1 по ст. 264.1УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Указание в приговоре на то, что осужденный совершил преступление в период непогашенных судимостей связано с указанием здесь же на то, что в настоящее время осужденный отбывает только дополнительное наказание по приговору от 31.01.2018, а основное наказание им отбыто.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено. 

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно не установлено. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд признал, что ФИО1 раскаялся в содеянном, дал признательные показания в ходе дознания, имеет регистрацию в /__/, постоянное место жительства в /__/, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных диспансерах не состоит, неофициально работает. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, фактически, суд привел совокупность обстоятельств, касающихся отношения осужденного к содеянному и к его личности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим и суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе, и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности осужденного, его поведения после совершения преступления, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, что не противоречит положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в соответствии с положениями ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, назначив за совершение преступления наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд пришел к выводу о сохранении условного осуждения по приговору от 31.01.2018 и постановил исполнять этот приговор самостоятельно, в связи с чем основания для назначения дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ отсутствовали.

В этой части состоятельной является и ссылка суда на правило ч. 5 ст. 70 УК РФ, согласно которому присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно этим правилам вопрос о назначении дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ может быть решен только при назначении по этим же правилам основного наказания. 

Вместе с тем указание суда в резолютивной части приговора на исчисление срока наказания в виде лишения свободы с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, т.е. с 15.12.2020, противоречит положениям ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд постановил считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, что исключает его реальное исполнение до решения вопроса об отмене условного осуждения, указание на исчисление срока наказания в виде лишения свободы с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, т.е. с 15.12.2020 подлежит исключению из приговора. 

В остальном приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор Стрежевского городского суда Томской области от 15 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока наказания в виде лишения свободы с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, т.е. с 15.12.2020.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Сотников