УИД № 77RS0018-02-2021-014429-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/26

по иску ФИО1 к ТСН «Сетуньское» в лице конкурсного управляющего ФИО2, МИФНС №46 по г. Москве о признании заявления о вступлении в члены ТСЖ не поданным, членство в ТСЖ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику, в котором просит суд признать письменное Заявление от 01.11.2011 года о вступлении в члены ТСЖ «Сетуньское», заполненное от имени ФИО1 - не поданным в ТСЖ «Сетуньское» членство ФИО1 в ТСЖ «Сетуньское» недействительным, признать недействительной запись от 06.12.2011 года в выписке ЕГРЮЛ от 01.11.2021 года за №ЮЭ9965-21-301608123 п.п.34-37 о внесении ФИО1 в качестве учредителя юридического лица - ТСН «Сетуньское» (до 16 июня 2017 г. - ТСЖ «Сетуньское») – листы: №35 по №39 и обязать налоговый орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налогов службы №46 по г. Москве, аннулировать данную запись.

Исковые требования мотивируя тем, что с 12 по 15 октября 2021 года ознакомившись с материалами дела №A40-6635/19-70-9 «Б» в Арбитражном суде г. Москвы по обособленному спору об убытках в рамках дела о банкротстве TCH «Сетуньское» истец в томе №18 обнаружила копию Заявления от 01.11.2011 года в правление ТСЖ «Сетуньское» о вступлении в члены ТСЖ «Сетуньское» от ее имени и якобы написанное и подписанное ФИО1

Заявление от 01.11.2011 года в правление ТСЖ «Сетуньское» о добровольном вступлении в члены ТСЖ «Сетуньское» истец не писала. Такого добровольного волеизъявления о вступлении в члены ТСЖ «Сетуньское» от 01.11.2021 года истец никогда не делала. Написать такое заявление было невозможно, поскольку на дату 01.11.2011 года ТСЖ «Сетуньское» зарегистрировано не было, так как оно ещё не было создано, общее собрание собственников помещений данного МКД по регистрации ТСЖ «Сетуньское», проведено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСН «Сетуньское» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Представитель ответчика МИФНС №46 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Третьи лица ГЖИ г. Москвы, ПАО «МОЭК» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно положений действующего законодательства следует, что членами товарищества являются домовладельцы - собственники помещений в ТСЖ. Членство в товариществе возникает у домовладельцев с момента регистрации товарищества в установленном порядке. После организации товарищества все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме, становятся членами товарищества немедленно после возникновения у них права собственности на помещение.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что с 12 по 15 октября 2021 года ознакомившись с материалами дела №A40-6635/19-70-9 «Б» в Арбитражном суде г. Москвы по обособленному спору об убытках в рамках дела о банкротстве TCH «Сетуньское» истец в томе №18 обнаружила копию Заявления от 01.11.2011 года в правление ТСЖ «Сетуньское» о вступлении в члены ТСЖ «Сетуньское» от ее имени и якобы написанное и подписанное ФИО1

Заявление от 01.11.2011 года в правление ТСЖ «Сетуньское» о добровольном вступлении в члены ТСЖ «Сетуньское» истец не писала. Такого добровольного волеизъявления о вступлении в члены ТСЖ «Сетуньское» от 01.11.2021 года истец никогда не делала. Написать такое заявление было невозможно, поскольку на дату 01.11.2011 года ТСЖ «Сетуньское» зарегистрировано не было, так как оно ещё не было создано, общее собрание собственников помещений данного МКД по регистрации ТСЖ «Сетуньское», проведено не было.

Из материалов дела следует, что 06.12.2011 года регистрирующим органом принято решение №461111A о государственной регистрации данного юридического лица и внесены сведения в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ «Сетуньское» с юридическим адресом: 

<

...>, который был указан в Уставе.

В соответствии с ЕГРЮЛ учредителями данного юридического лица являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО1, ФИО6, ФИО7

06.12.2011 года ТСЖ «Сетуньское» выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии, присвоен ОРГН 1117746990492.

20.07.2017 года в ЕГРЮЛ внесены сведения, в соответствии с которыми ТСЖ «Сетуньское» сменило наименование на ТСН «Сетуньское» на основании Устава (редакция №2), утвержденного протоколом № 2 (2017-ТСЖ) общего собрания членов товарищества собственников жилья «Сетуньское» от 06.06.2017 года.

В настоящее время ТСН «Сетуньское» является единственным товариществом собственником жилья, зарегистрированным по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 года ТСН «Сетуньское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

10 декабря 2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения о конкурсном управляющем.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обязанность раскрыть доказательства, на которые ссылается ФИО1 в иске в обоснование заявленных требований, возложена на саму истицу.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

При таком положении суд соглашается с требованиями истца в полном объеме, оценив представленные в материалы дела доказательства.

Из материалов дела следует, что Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17.04.2024 года по гражданскому делу №2-41/2024 в иске ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Москвы к ТСН «Сетуньское», в лице конкурсного управляющего, ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве о признании создания ТСЖ «Сетуньское» незаконным, в признании недействительной регистрационной записи о создании юридического лица, обязании аннулировать регистрационную запись, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации юридического лица, признании действий ФИО4 по регистрации ТСЖ незаконными, взыскании денежных сумм, признании протокола ничтожным - отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку вступившим в законную силу Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17.04.2024 года по гражданскому делу №2-41/2024 установлена законность регистрационной записи о создании юридического лица ТСН «Сетуньское», в связи с чем, доводы иска о том, что заявление подано в несуществующий орган, является необоснованным. Доказательств того, что истец не подписывала заявление о вступлении в члены ТСЖ в материалы дела также не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании письменного Заявления от 01.11.2011 года о вступлении в члены ТСЖ «Сетуньское», заполненного от имени ФИО1 - не поданным в ТСЖ «Сетуньское» не имеется, то требования о признании членства ФИО1 в ТСЖ «Сетуньское» недействительным, признании недействительной запись от 06.12.2011 года в выписке ЕГРЮЛ от 01.11.2021 года за №ЮЭ9965-21-301608123 п.п.34-37 о внесении ФИО1 в качестве учредителя юридического лица - ТСН «Сетуньское» (до 16 июня 2017 г. - ТСЖ «Сетуньское») – листы: №35 по №39 и обязании налоговый орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налогов службы №46 по г. Москве, аннулировать данную запись, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) к ТСН «Сетуньское» (ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, МИФНС №46 по г. Москве (ИНН: 

<

***>) о признании заявления о вступлении в члены ТСЖ не поданным, членство в ТСЖ недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 марта 2026 г.

Судья:	 Самороковская Н.В.