№ 12-190/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск «19» марта 2021 года

ул.Коммунистическая, 1

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 14.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 14.12.2020 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в результате наезда на стойку знака 6.11 ущерб был причинен исключительно ему, в виде повреждений автомобиля. Дорожный знак не пострадал. В момент наезда пассажир ФИО1 также сообщила ему, что не пострадала в результате наезда, претензий к нему не имеет. Только по этим причинам он принял решение уехать. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку объективных данных расценивать наезд на стойку дорожного знака, как дорожно-транспортное происшествие у него не было. 

Сотрудниками полиции он был задержан 12.12.2020 года и помещен в КАЗ ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» в рамках дела о совершении административного правонарушения. 13.12.2020 года для оказания ему правовой помощи в защите по данному делу в ОП №1 прибыл его адвокат ФИО2, однако его к нему не пустили, возможность для консультации не обеспечили. Вместо этого, 14.12.2020 года привезли его в суд, где и было рассмотрено дело об административном правонарушении. Полагает, что при сборе доказательств по делу сотрудниками полиции были нарушены его права на защиту в рамках КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ФИО3 жалобу поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»,ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно обжалуемому постановлению, 11.12.2020 г. в 11 час. 30 мин. на ул. Остров Отдыха, д. 6 в г. Красноярске, ФИО3 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Водитель ФИО3 допустил наезд на препятствие (стойку со знаком 6.11), после чего оставил место происшествия. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 12.12.2020 года, из которого усматривается, что ФИО3, управляя автомобилем «Датсун Он-До», г/н №, в 11 часов 30 минут 11.12.2020 года на ул. Остров Отдыха, 6 в г. Красноярске допустил наезд на препятствие - стойку со знаком 6.11, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;

-объяснениями потерпевшей ФИО1 от 12.12.2020 года, которая пояснила, что в 10 часов 30 минут 11.12.2020 года она по приложению «Яндекс» вызвала такси автомобиль «Датсун Он-До», г/н №. В машине она сидела на заднем пассажирском сидении, была пристегнута. Автомобиль двигался по ул. Остров Отдыха со стороны коммунального моста в направлении ул. Карамзина, где автомобиль занесло и он наехал передней частью на столб. В результате чего ФИО4 ударилась левой ногой о переднее сидение, примерно через час нога разболелась и она обратилась за медицинской помощью в травмпункт;

-объяснением ФИО3 от 12.12.2020 года, который пояснил, что взяв в аренду автомобиль «Датсун Он-До» г/н №, 11.12.2020 года около 11 -20 часов получив заказ по приложению «Яндекс» на перевозку пассажира, осуществлял перевозку девушки, которая сидела на заднем сидении автомобиля, двигаясь по ул. Остров отдыха, в районе дома №6 он не справился с управлением, выехал на обочину, после чего совершил столкновение с двумя сойками знака 6.11, в момент ДТП он и его пассажирка были пристегнуты ремнями безопасности, после полной остановки транспортного средства, он поинтересовался у пассажирки о ее самочувствии, требуется ли ей медицинская помощь, на что последняя ответила, что чувствует себя хорошо и в медицинской помощи не нуждается, торопится на работу. Выйдя из автомобиля, он осмотрел место ДТП, участником которого был только он, так как другим автомобилям вред не был причинен, стойка знака 6.11 была погнута, и он принял решение не вызывать сотрудников ДПС и отправил свой автомобиль на эвакуаторе ремонтировать в сервис. Вечером ему позвонил арендодатель и сообщил о том, что его автомобиль попал в ДТП и сказал вернуться на место ДТП. Утром вместе с арендодателем, они вернулись на место ДТП совместно с сотрудниками ДПС; 

-копией схемы места совершения административного правонарушения, составленной 12.12.2020 года по ул. Остров Отдыха, 6 в г. Красноярске, на которой отображено место наезда на стойку со знаком 6.11;

-спецсообщением оперативного дежурного Полка ДПС МУ МВД России «Красноярска» о том, что 11.12.2020 года из Травмпункта № 2 г. Красноярска поступило сообщение о потерпевшей ФИО1 с диагнозом: ушиб левого коленного сустава, которая 1 1.12.2020 года в 10 часов 38 минут являлась пассажиром такси «Датсун Оп-До», государственный регистрационный знак №, водитель которого не справился с управлением и врезался в столб.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются относимыми, допустимыми, достоверными, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, и в своей совокупности достаточны для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судом выяснены все обстоятельства правонарушения, исследованы все доказательства, им дана надлежащая оценка. 

Довод о нарушении прав на защиту, поскольку в отделение полиции не пускали адвоката, несостоятелен и никакими материалами дела не подтвержден. ФИО3 не представил доказательств заключения им соглашения с защитником, а также в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении им ходатайств о предоставлении защитника.

Доводы жалобы заявителя фактически сводятся к переоценке доказательств суда первой инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Совокупность представленных доказательств объективно свидетельствует о том, что ФИО3 допустил наезд на препятствие (стойку со знаком 6.11), после чего требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, постановленного мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным, отсутствуют. 

Административное наказание ФИО3 назначено законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями закона, в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 14.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Садруллои Исходжона - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья Г.В. Агапова