№2-2105/2025

УИД 61RS0010-01-2025-002999-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

при секретаре Катрышевой В.С.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, Сосновой 

<

данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО5 с иском к ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни 

<

данные изъяты> имел в собственности 

<

адрес> общей площадью 63,2 кв. м. по адресу: 

<

адрес> на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются истец и дети наследодателя – сын 

<

данные изъяты> и дочь ФИО7. Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 и ФИО7 признано право долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 63,2 кв. м. по адресу: 

<

адрес>. Истец не обратилась в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства супруга в установленные законом сроки. Указывает, что приняла наследство ФИО8 фактически, была зарегистрирована и проживала в квартире, как на момент смерти супруга, так и после его смерти. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит установить факт принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на 

<

адрес> общей площадью 63,2 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 1/3 доли; доли ответчиков ФИО6 и ФИО7 уменьшить до 1/3 доли за каждым, прекратить зарегистрированное за ФИО6 и ФИО7 право на указанную квартиру.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела на основании ст.113 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела на основании ст.113 ГПК РФ. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик Сосновая Э.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела на основании ст.113 ГПК РФ. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела на основании ст.113 ГПК РФ. 

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. (1141 ГК РФ)

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти в нотариальной палате открыто наследственное дело №. Как видно, с заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону первой очереди - Р. Р.А. (родной сын) и Сосновая Э.А. (родна дочь).

Также, из материалов дела следует, что на момент смерти 

<

данные изъяты> состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО5, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства не обращалась. 

На момент смерти на основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю ФИО8 на праве собственности принадлежала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Стороны не отрицают, что 

<

данные изъяты>. получил указанную квартиру в собственность в порядке наследования после смерти матери, то есть режим совместного имущества супругов на нее не распространяется.

Из материалов дела следует, что Батайским городским судом рассматривалось гражданское дело № по исковым требованиям Р.а Р.А. к ФИО5, ФИО7, встречным исковым требованиям ФИО7 к Р.у Р.А. о признании права собственности. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суд признал за наследниками ФИО8 - ФИО7 и ФИО6 право собственности на ? долю за каждым в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

В исковом заявлении истец указывает, что в отношении спорной квартиры она и ответчики ФИО6 (родной сын) и Сосновая Э.А. (родная дочь) являются равными между собой наследниками и в равных долях должны получить имущество, оставшееся после смерти ФИО8.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела № по исковым требованиям Р.а Р.А. к ФИО5, ФИО7, встречным исковым требованиям ФИО7 к Р.у Р.А. о признании права собственности судом был разрешен вопрос о правах на спорную квартиру. 

Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ, перечень наследников, принявших наследство ФИО8, был предметом исследования суда. ФИО5 была привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика; ей лично была предоставлена возможность ознакомиться с делом, но при всей осведомленности ФИО5 заняла пассивную процессуальную позицию, уклонилась от явки в судебное заседание, не воспользовалась правом предъявить встречный иск о признании за ней как наследником по закону доли в наследственной квартире, апелляционную жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не подала. 

Участники гражданского судопроизводства свободны в реализации принадлежащих им процессуальных прав. То обстоятельство, что ФИО5 в ходе рассмотрения дела № занимала пассивную позицию, не ставила требований о включении ее в круг принявших наследство наследников, не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу постановленного судебного акта.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Вопреки доводам представителя истца, отсутствие у истца юридических знаний не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Указанное решение суда, вступившее в законную силу, согласно положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, в силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством, подлежащим оценке судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

В данном случае ФИО5, зная как об открытии наследства, так и о возбуждении в суде дела по оформлению прав на наследственное имущество, имела право представлять доказательства в подтверждение своих доводов о фактическом принятии наследства супруга ФИО8 как наследник по закону, и отсутствии оснований для признания права на спорное имущество исключительно за ответчиками.

Кроме того, зная о постановленном решении, ФИО5 как лицо, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, вправе была его обжаловать, однако апелляционную жалобу в установленном порядке не подавала.

Наряду с этим, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после смерти ФИО8 истец высказывала свое намерение выделить долю в наследстве после смерти супруга, с заявлением и намерением получить непосредственно наследственную долю к нотариусу не обращалась.

Пункт 1 ст. 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, в силу пункта 2 указанной статьи названного кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, со дня открытия наследства.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец приводит доводы о фактическом принятии наследства после смерти супруга, о том, что после смерти ФИО8 она осталась проживать в квартире умершего супруга, оплачивая коммунальные платежи, содержала ее в надлежащем для проживания состоянии, проводила косметический ремонт. В качестве подтверждения истец предоставила свидетельские показания. 

Факт проживания ФИО5 в спорной квартире материалами дела не опровергается. Так, по сведениям отдела по вопросам миграции ОВД 

<

адрес> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, и фактически в указанной квартире проживала. Данный факт установлен решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым, в том числе, ФИО5 была признана утратившей право на проживание в спорной квартире и выселена из жилого помещения. 

Ответчики не отрицали, что до смерти 

<

данные изъяты> поддерживал брачные отношения с ФИО5, семья проживала в спорной квартире. 

Доводы ответчиков о не проживании ФИО5 опровергаются показаниями свидетелей, которые видели, что после смерти ФИО8 истец продолжила проживать и выселилась из квартиры только по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда же ФИО5 передала ответчикам ключи от квартиры. 

Вместе с тем, сам по себе факт проживания ФИО5 в спорной квартире не подтверждает фактическое принятие ею наследства в виде наследственной доли после смерти супруга. 

Истец не отрицала, что в наследственную квартиру она вселилась с наследодателем задолго до его смерти. То есть, ее длящееся проживание в квартире с момента открытия наследства носило формальный характер. 

Действующее законодательство, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации к числу действий по фактическому принятию наследства относит совершение наследником исключительно распорядительных действий. К действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, относятся любые действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. В ходе рассмотрения дела судом не было установлено совершение ФИО5 таких действий. 

Наряду с этим, ответчики предоставили квитанции об оплате коммунальных платежей по спорной квартире в течении шестимесячного срока с момента открытия наследства, что свидетельствует о том, что ФИО5, продолжая формально в квартире проживать, уклонилась от содержания жилого помещения. 

Утверждения о том, что истец, выселяясь в 2025 году из квартиры, вывезла мебель, не подтверждает активных действий по сохранению наследства, так как доказательств существования личного имущества ФИО8 и принадлежность его наследодателю истец не представила. 

Показания свидетелей о том, что ФИО5 проводила текущий ремонт квартиры, оцениваются критически, поскольку сами свидетели не принимали личное участие в ремонте, знают об этих обстоятельствах со слов самого истца. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства проживания в наследственной квартире не повлекли для истца совершение распорядительных действий, направленных на принятие наследства, не свидетельствуют о том, что она пользовалась вещами и предметами домашнего имущества умершего. 

Факт того, что намерение принять наследство ФИО5 не имела, подтверждается отсутствием обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Отсутствие у истца должного образования не является доказательством, подтверждающим объективность причин непринятия в установленный срок наследства. Из представленных в материалы дела и исследованных доказательств следует, что ФИО5 была судом своевременно ознакомлена с материалами гражданского дела №, в том числе с материалами наследственного дела №, когда срок обращения в нотариальную палату с соответствующим заявлением не истек. 

При таком положении юридическая неграмотность не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на принятие наследства и не препятствовала своевременному обращению за юридической помощью к специалистам. Поэтому доводы истца ФИО5, указанные в исковом заявлении, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку фактически сводятся к изложению обстоятельств, переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению № по исковым требованиям ФИО6 к ФИО5, ФИО7, встречным исковым требованиям ФИО7 к ФИО6 о признании права собственности и вынесению ДД.ММ.ГГГГ решения по данному делу. Ссылок на обстоятельства, которые бы не были исследованы и не были учтены при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, исковое заявление не содержит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, Сосновой 

<

данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в мотивированной форме изготовлено 22 октября 2025 года