Дело № 12-665\2021

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 г. 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора АО «Морское Содружество» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от 09.06.2021 юридическое лицо АО «Морское Содружество» привлечено к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Считая постановление незаконным, законный представитель обратилась в суд, в обоснование жалобы указала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку капитан судна требуемую информацию направил на официальный, отраженный в Приказе ФСБ адрес. Возможное неполучение связано с изменением электронного адреса, однако такие изменения в соответствующий Порядок не были внесены и не были зарегистрированы Минюстом России. Кроме того, капитан судна заблаговременно связался с пограничным вельботом с помощью УКВ-связи, запросил подтверждение о получении направленной ранее информации о намерении войти в ИЭЗ РФ, предоставил судно для осмотра, то есть судно вошло в ИЭЗ с ведома и разрешения пограничных органов.

Просила учесть, что со стороны Общества были приняты все меры по недопущения совершения правонарушения, а именно капитан судна был обеспечен необходимыми средствами связи, нормативной документацией, проведен инструктаж.

Законный представитель АО «Морское Содружество» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитники Денисова А.Ю., Пастухов В.В. доводы жалобы поддержали, дополнили, что умысла на совершение правонарушения не было, просили учесть, что Общество является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитников, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Проверяя наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, должностное лицо административного органа обосновано исходил из того, что согласно указанной норме объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации; объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии (бездействии), а именно в нарушении судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации; субъектом административной ответственности являются, в том числе юридически лица - владельцы судов рыбопромыслового флота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 №191-ФЗ (далее –ФЗ «Об ИЭЗ РФ») «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» исключительная экономическая зона - это морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 2 статьи 12.4 ФЗ «Об ИЭЗ Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

Согласно пункта 3 Порядка прохождения контрольных пунктов (точек), при прохождении российскими судами, осуществляющими рыболовство, контрольных пунктов (точек) капитаны российских судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта (точки) направляют телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка), следующую информацию:

а) страна флага судна:

б) название судна;

в) судовладелец;

г) бортовой номер (регистрационный номер) судна;

д) позывной судна;

е) порт приписки судна;

ж) фамилия, имя, отчество (при наличии) капитана судна;

з) номера разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданных в отношении судна;

и) наличие на борту судна уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции (в килограммах);

к) географические координаты и предполагаемое время пересечения судном линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии;

л) название и предполагаемое время входа судна в контрольный пункт (точку);

м) дата и судовое время передачи информации.

В случае передачи информация по факсимильной связи или электронной почте капитаны российских судов обязаны с использованием доступных средств связи связаться с пограничным органом, в ведении которого находится контрольный пункт (точка) (приложение к Порядку), для получения подтверждения приема информации, за исключением случаев получения такого подтверждения от пограничного органа в автоматическом режиме (отчетов о прохождении сообщения факсимильного аппарата или доставке сообщений электронной почты).

Приложением к Порядку установлен перечень пограничных органов, в ведении которых находятся контрольные пункты (точки), согласно которого контрольные пункты (точки) «Север-1» и «Север-2» отнесены к ведению Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району с указанием координат контрольных пунктов, номера телефона, факса, адреса электронной почты.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в период с 00 часов 27 минут до 03 часов 10 минут 24 апреля 2021 г. в отношении рыболовного судна 

<

данные изъяты> (далее - Судно), принадлежащем на основании свидетельства о праве собственности от 08.12.2017 № АО «Морское Содружество», в контрольном пункте «

<

данные изъяты>» проведена административная процедура «осмотр судна».

В ходе осмотра судна установлено, что должностное лицо капитан Судна ФИО1 управляя Судном, при следовании в ИЭЗ Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства, 23.04.2021 в 14 часов 45 минут направил в адрес Пограничного управления на электронную почту 

<

данные изъяты> информацию, согласно пункта 3 порядка прохождения контрольных пунктов (точек), после чего, не получив подтверждения получения Пограничным органом информации, продолжил следовать в контрольный пункт (точку).

В соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданным 23 декабря 2020 г. Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, АО «Морское Содружество» являлось пользователем водными биологическими ресурсами.

По факту выявленных нарушений в отношении АО «Морское Содружество» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в последующем АО «Морское Содружество» привлечено к административной ответственности по указанной норме. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Юридические лица и индивидуальные предприниматели, получившие разрешение на добычу ВБР, являются пользователями водных биологических ресурсов. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина юридического лица является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор, расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Из материалов административного дела не усматривается проявление АО «Морское Содружество» заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований Правил рыболовства.

Исходя из смысла части 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение работником АО «Морское Содружество» противоправных виновных действий (бездействий) не освобождает юридическое лицо от административной- ответственности, так как он действует в интересах юридического лица, которое несёт установленную законодательством ответственность.

На основании выписки из приказа по личному составу № 6 от 13 января 2021 г. и трудового договора от 13 января 2021 г. ФИО1 являлся работником АО «Морское Содружество» и состоял в должности капитана судна 

<

данные изъяты> следовательно, в рассматриваемый период осуществлял деятельность в интересах АО «Морское Содружество».

Согласно пункту 40 Главы IV Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.07.2020 № 421, капитан в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца и грузовладельца.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что административное правонарушение в данном случае не было вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения не нашел своего подтверждения, поскольку материалами дела подтверждается факт уведомления юридического лица АО «Морское Содружество» об изменении адреса электронной почты Пограничного управления, кроме того, Порядком прохождения контрольных пунктов (точек) на пограничный корабль не возлагается обязанность по подтверждению получения информации указанной в пункте 3 Порядка прохождения контрольных пунктов (точек).

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает, что отсутствует необходимая совокупность оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности и национальной безопасности.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом не были нарушены требования статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено. 

Между тем имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части назначенного АО «Морское Содружество» наказания.

В силу ч. 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Наложение административного штрафа в установленных санкцией ст.18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах, в размере 200000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая, что АО «Морское Содружество» является субъектом малого предпринимательства, ранее в административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось, положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 100.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу генерального директора АО «Морское Содружество» ФИО2 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от 09.06.2021 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст.18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей – удовлетворить частично. 

Снизить размер административного штрафа, наложенного постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от 09.06.2021 на юридическое лицо – АО «Морское Содружество» до 100000 рублей

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: И.С. Макарова