Дело № 1-341/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 19 июля 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г.Омска Медведева А.Д., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Пуликова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Омска (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 162 У РФ к 1 году лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-8 г.Омска по постановлению Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-4 Омской области по отбытии срока.

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 час. до 17:00 час., ФИО2 находясь у дома 

<

адрес>, рядом с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н №, решил совершить хищение имущества принадлежащего П. путем обмана. Реализуя преступный умысел ФИО2 под надуманным предлогом осуществить телефонный звонок, попросил у П. принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», не имея намерений его возвращать. П. не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, доверяя последнему передала ФИО2 принадлежащий ей мобильный телефон. После чего ФИО2 завладев мобильным телефоном «

<

данные изъяты>» имитируя разговор по телефону зашел за угол д.30«А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и удерживая похищенный мобильный телефон в руках, с места совершения преступления скрылся. 

Тем самым ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащий П. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, которым распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Из материалов уголовного дела следует, что причиненный потерпевшей в результате хищения ущерб возмещен, путем возврата сотрудниками полиции похищенного имущества, в связи с чем, потерпевшей не был заявлен гражданский иск.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Пуликов А.В., ходатайство своего подзащитного поддержал. 

Потерпевшая П. в судебном заседании относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу. 

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу. 

С учетом установленного в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО2 указанные в описательной части настоящего приговора по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключая квалифицирующие признаки «совершение хищения путем злоупотребления доверием», «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом позиции государственного обвинителя и мнения по данному поводу потерпевшей, которая причиненный ей ущерб значительным не считает, также суд исключает из объема обвинения подсудимого хищение у потерпевшей чехла и сим-карт операторов сотовой связи «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», так как они не представляют ценности для потерпевшей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется участковым полиции удовлетворительно (л.д. 97), соседями по дому положительно, на учетах в ОКПБ, ОНД не состоит (л.д. 79), социально обустроен, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ФИО2 состоит в фактически брачных отношениях, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка), а также особенности назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом прядке принятия судебного решения.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также принимает во внимание то, что подсудимый давал признательные показания в ходе предварительного расследования уголовного дела, принес в судебном заседании извинения потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, на основании ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, данные о личности, суд в целях восстановления социальной справедливости исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции соответствующей статьи уголовного кодекса. Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ предусматривающей условное осуждение с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле возвращенный потерпевшей П. на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности (л.д. 56), договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия коробки от мобильного телефона на основании п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела (л.д. 52-54).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться в указанный орган для регистрации в установленные дни; не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с работой либо опасностью для жизни; трудиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле возвращенный П., оставить по принадлежности, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия коробки от мобильного телефона хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 31.07.2018 года