УИД 48RS0001-01-2023-002609-55

Дело № 2-3669/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при секретаре Мещеряковой В.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшим место 29 января 2023 года в районе 

<

адрес>, при котором водитель автомобиля Рено Символ г/н №, под управлением ФИО2, допустил столкновение с автомобилем Митсубиши Л200 г/н №. В результате чего был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Митсубиши Л200 г/н №. 

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Рено Символ г/н №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. В отношении виновника вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика величина материального ущерба составляет 146 656 рублей, величина утраты товарной стоимости – 11 583 рубля, стоимость экспертизы составила 5 000 рублей.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 158 239 рублей, расходы по независимой оценке 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 133 рубля. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признала, ссылалась, что размер ущерба чрезмерно завышен.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 29 января 2023 года в районе 

<

адрес> с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Митсубиши Л200 г/н №. 

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшей автомобилем Рено Символ г/н № что отражено в протоколе по делу об административном правонарушении, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно сведениям, содержащимся в административных документах, на момент ДТП у водителя ФИО2 действующего договора ОСАГО при управлении данным транспортным средством не имелось.

Вина ответчика в ДТП и как следствие в причинении ущерба потерпевшему не оспаривалась при рассмотрении настоящего дела. 

Учитывая, что ответственность виновника ДТП застрахована не была, законодательство РФ, регулирующее возмещение ущерба в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к данным правоотношениям применено быть не может. 

Следовательно, ответственность по возмещению ущерба, суд считает необходимым возложить на владельца автомобиля Рено Символ г/н № ФИО2, которая не исполнила требований Закона Об ОСАГО, не застраховала риск гражданской ответственности при управлении своим транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждении заявленного размера ущерба предоставлено заключение ООО «Инспрайс оценка» согласно которому величина материального ущерба составляет 146 656 рублей, величина утраты товарной стоимости – 11 583 рубля, за составление экспертного заключения оплачено 5000 рублей. 

Ответчик с указанным экспертным заключением не согласился, по ее ходатайству была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО3

Так, согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС Митсубиши Л200 г/н № необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 29.01.2023 года с учетом среднерыночных цен на дату проведения экспертизы в декабре 2023 года 140 787 рублей 38 копеек, на дату повреждений в январе 2023 года – 134 225 рублей 26 копеек.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов и расчетов эксперта ИП ФИО3 не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Заключение проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Выводы эксперта обоснованы, мотивированны. При расчете стоимости запасных частей им произведен конкретный и подробный расчет стоимости запасных частей, материалов для ремонта и окраски. Объем работ, отраженных экспертом и необходимых для устранения повреждений, полученных в результате заявленного события, у суда не вызывает сомнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба от ДТП составит 140 787 рублей 38 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец понес расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд – 4 133 рубля, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом за юридические услуги представителя ФИО1 оплачено 16 000 рублей. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, категорию спора, уровень его сложности и длительность рассмотрения дела судом, с учетом требований разумности и отсутствия возражений со стороны ответчика относительно требуемой суммы суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оказание юридических услуг 16 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 140 787 рублей 38 копеек, расходы по оплате независимой оценки 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 133 рубля, расходы за оказание юридических услуг в сумме 16 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Устинова 

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024г.