ПРИГОВОР

ИФИО1 №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

судьи Дубкова А.В.,

при секретаре: ФИО5,

с участием: 

заместителя прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО6,

помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО7,

защитника – адвоката: ФИО8,

подсудимого: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

07. 07. 2019 года инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы строевого подразделения дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11 и Свидетель №1, в соответствии с расстановкой личного состава ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, на 07. 07. 2019 года, на служебной автомашине ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак Е 0271, 95 рус, с целью выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений, согласно ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 07. 02. 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также глав 2-3 должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, осуществляли патрулирование автодороги сообщением 

<

адрес> – н.

<

адрес> Чеченской Республики.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки Лада 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушении правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, проходящей по ул. А-Х. ФИО12 в 

<

адрес> Чеченской Республики.

Инспектором ДПС Свидетель №1, с целью пресечения нарушения правил дорожного движения, путем поднятия жезла, была остановлена выше указанная автомашина под управлением ФИО2, в результате чего последний был остановлен на против рынка «Беркат» по ул. А-Х. ФИО12, 

<

адрес> Чеченской Республики.

Свидетель №1, представившись, пояснив причину остановки, и проверив наличие документов, выявил у ФИО2 отсутствие при себе регистрационных документов на транспортное средство, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство. После чего, инспектор Свидетель №1 предложил ФИО2 выйти из транспортного средства и занять переднее пассажирское место в патрульном автомобиле, на которой Свидетель №1 и ФИО11 совместно осуществляли патрулирование.

Находясь в выше указанной служебной автомашине, ФИО11 пояснил ФИО2, что в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, совершение которого влечет ответственность – наложение административного штрафа в размере пять тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а также протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, совершение которого влечет ответственность – предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей и в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит к отстранению от управления транспортным средством.

В это время, ФИО2, желая избежать ответственности за совершенные им административные правонарушения, и отстранения от управления транспортным средством, осознавая, что находящиеся в форменном обмундировании Свидетель №1 и ФИО11, являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности по применению к нарушителям дорожного движения мер административного воздействия, действуя умышленно, в целях побуждения последнего к заведомо незаконному бездействию в свою пользу, предложил последнему взятку в виде денег, в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей за заведомо незаконное бездействие, то есть за неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, непринятия мер к его привлечению к административной ответственности и сокрытии выявленного правонарушения.

ФИО11, осознавая незаконность действий ФИО2, ответил отказом и разъяснил последнему положение закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

В тот же день, то есть 07. 07. 2019 года ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, находясь в патрульном автомобиле ДПС в выше указанном месте, в период времени с 17 часов 50 минут по 17 часов 55 минут, действуя из личной заинтересованности, связанной с нежеланием быть привлеченным к административной ответственности, в присутствии Свидетель №1 и ФИО11, лично положил между передними пассажирскими сидениями, рядом с рычагом ручного тормоза, в качестве взятки, представителю власти ФИО11 С-Э.Т. денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, за не составление в отношении него протоколов об административных правонарушениях и сокрытие выявленных административных правонарушений.

Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО11 не принял предназначенные для них денежные средства и вызвал сотрудников ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, которыми были пресечены незаконные действия ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО2, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, которые он давал в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он на своей автомашине марта ВАЗ 21102, регистрационный знак 

<

***> рус, выехал из дома и направился в 

<

адрес>. По пути следования на автодороге сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, он совершил обгон автомашины. В это время, сотрудник ДПС подал ему знак остановить транспортное средство, который, представившись Свидетель №1, сообщил о совершенном им административном правонарушении, после чего попросил предъявить документы, дающие ему право на управление автомашиной. В ходе предъявления документов он заметил, что свидетельство о регистрации транспортного средства он оставил у себя дома. Затем, сотрудник ДПС предложил ему проследовать к его служебной автомашине, для составления административного протокола, что он и сделал.

Он сел в служебную автомашину марки ЛАДА - Приора, а Свидетель №1 находился рядом с ним, возле правого пассажирской двери их служебной автомашины. В служебной автомашине находился инспектор ДПС, который представился ФИО11 и начал составлять протокол об административном правонарушении. После чего он, ФИО2, попросил инспектора не составлять протоколы и решить проблему на месте. Он решил дать ему денежные средства в качестве взятки. Примерно в 17 часов 50 мнут он достал правого переднего кармана своих брюк 5 денежных купюр: 2-е купюры достоинством по 5 000 рублей и 3-и купюры достоинством по 1 000 рублей, и предложил ФИО11 в качестве денежного вознаграждения за не составление в отношении него административного протокола. ФИО11 отказался принимать денежные средства и пояснил, что его действия являются уголовным правонарушением, однако, он все равно положил выше указанные денежные средства между передними сидениями автомашины, возле рычага ручного тормоза. Все эти действия наблюдал и видел другой инспектор ДПС Свидетель №1, который находился недалеко.

ФИО11 попросил его выйти из автомашины и связался с сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, а Свидетель №1 закрыл дверь автомашины после того как он вышел из нее. Спустя некоторое время после этого, на выше указанный участок автодороги приехали сотрудники правоохранительных органов вместе с понятыми, которые с его участием провели осмотр служебного автомобиля ДПС, в ходе которого изъяли денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые он предложил сотрудникам полиции в качестве взятки.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса о том, что он является сотрудником ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. 

07. 07. 2019 года он находился на двенадцати часовом дежурстве совместно с инспектором Свидетель №1 в 

<

адрес> ЧР. 

Примерно в 17 часов 45 минут, инспектор ДПС Свидетель №1 заметил и остановил автомашину марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, которая совершила выезд на полосу встречного движения при обгоне, под запрещающий знак. Указанная автомашина двигалась в сторону 

<

адрес> Чеченской Республики. Свидетель №1 жезлом потребовал остановиться. Водителем автомашины оказался ФИО2, который по указанию Свидетель №1, подошел к служебной автомашине и сел на пассажирское сидение, а он находился на водительском сидении служебного автомобиля. Инспектор Свидетель №1, находился возле передней правой двери, которая находилась в открытом положении. Со слов водителя ФИО2 у него отсутствовали документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства. Далее, находясь в служебной автомашине, он разъяснил ФИО2, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 подлежит к отстранению от управления транспортным средством, после чего он начал составлять протокол, а ФИО2 попросил не составлять какие-либо протокола и попросил решить проблему на месте, после чего ФИО2, в период времени с 17 часов 50 минут по 17 часов 55 минут, достал из правого переднего кармана своих брюк 2-е денежные купюры достоинством по 5 000 рублей и три денежные купюры достоинством по 1 000 рублей, в общей сумме 13 000 рублей и начал предлагать денежные средства ему. Он пояснил ФИО2, что дача взятки является уголовно наказуемым деянием, однако, ФИО9 его не слушал и положил выше указанные денежные средства в нишу автомобиля, около ручного тормоза служебной автомашины, между водительским и пассажирским сидением, и попросил отпустить его без составления какого-либо постановления и привлечения его к административной ответственности. Данные незаконные действия видел и наблюдал инспектор Свидетель №1, который находился рядом возле правой передней двери. Он по сотовой связи вызвал сотрудников отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. При этом потребовал, что бы ФИО2 вышел из служебной автомашины. Спустя некоторое время подъехали сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, произвели осмотр служебной автомашины, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 13 000 рублей. После чего они все проследовали в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР для дачи объяснений.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находится на остановке рядом с въездом на территорию ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. В это время к нему подошел сотрудник отдела УР ОМВД России по 

<

адрес>, и попросил его принять участие в ходе проведения осмотра места происшествия в качестве понятого, на что он дал свое согласие. После чего был приглашен еще один понятой, ФИО10 

Он с сотрудниками ОУР проехали к рынку «Беркат», расположенном при выезде из 

<

адрес> б/Н. На обочине стоял автомобиль ГИБДД, напротив, через дорогу на обочине находился автомобиль марки ВАЗ 21102, регистрационный знак 

<

***> РУС. Ему и еще одному понятому предложили подойти к служебному автомобилю ДПС ГИБДД. Когда они подошли, увидели в указанной служебной автомашине между водительским сиденьем и передним правым пассажирским сиденьем, рядом со скоростным рычагом денежные средства. В их присутствии инспектор ДПС ФИО11, пояснил, что ФИО2 за не составление в отношении него протоколов об административном правонарушении, положил данные денежные купюры между сидениями в качестве вознаграждения. В их присутствии данные денежные средства в сумме 13 000 рублей были изъяты. 

Аналогичными по своему содержанию показаниями понятого ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса.

Вещественными доказательствами: одна денежная купюра номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей серия з е 3691742; одна денежная купюра номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, серия ЗЭ 8062817; одна денежная купюра номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей, серия ХО 6176599; одна денежная купюра номиналом 1000 (одна тысяча) рублей серия ЬЛ 0608824 и одна денежная купюра номиналом 1000 (одна тысяча) рублей серия ав 4190844.

Протоколом осмотра места происшествия от 07. 07 2019 года, в ходе которого с осмотрен участок автодороги 

<

адрес> Чеченской Республики по 

<

адрес> б/н, в ходе которого изъяты денежные средства в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Протоколом осмотра предметов от 17. 07. 2019 года, которым были осмотрены изъятые денежные купюры, одна денежная купюра номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей серия з е 3691742; одна денежная купюра номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, серия ЗЭ 8062817; одна денежная купюра номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей, серия ХО 6176599; одна денежная купюра номиналом 1000 (одна тысяча) рублей серия ЬЛ 0608824 и одна денежная купюра номиналом 1000 (одна тысяча) рублей серия ав 4190844.

Расстановкой личного состава ДПС ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики.

Выпиской из приказа № от 28. 02. 2018 года, о назначении Свидетель №1 на должность инспектора ДПС отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики.

Копией должностного регламента инспектора ДПС СП ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики Свидетель №1

Выпиской из приказа № от 28. 02. 2018 года, о назначении ФИО11 на должность инспектора ДПС отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики.

Копией должностного регламента инспектора ДПС СП ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО11

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 07. 07. 2019 года. 

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 07. 07. 2019 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07. 07. 2019 года.

Давая оценку показаниям свидетелей данным в ходе предварительного следствия и судебного заседания в части не противоречащей другим доказательствам по делу, суд считает их достоверными и достаточными, и необходимым именно их положить в основу приговора, поскольку показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия были приняты с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и полностью согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства представленные стороной обвинения, суд считает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и с показаниями свидетелей. 

Допросив подсудимого, огласив его показания в порядке ст. 276 УПК РФ, выслушав защитника и государственного обвинителя, огласив показания свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 статьи 30; ч. 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он характеризуется с положительной стороны, женат, имеет троих детей, является инвали

<

адрес> – й группы, не работает, не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных части 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, признал вину и раскаялся в содеянном, является инвали

<

адрес>-й группы, не судим. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление в сфере преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, что несет большую общественную опасность и подрывает авторитет власти.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначение такого вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией части 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденного, поскольку другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения правил ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ Урус-Мартановским городским судом Чеченской Республики был наложен арест на транспортное средство ВАЗ 21102, идентификационный номер 

<

***>, 2004 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> РУС, принадлежащее ФИО2, которое хранится по месту жительства ФИО2 по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер. Шевченко 

<

адрес>. Данный арест накладывался в целях обеспечения приговора суда. 

В настоящее время отпала необходимость в удержании имущества ФИО2, в связи с чем, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест подлежит отмене. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с осуществлением защиты подсудимого в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвоката, по назначению.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО2 не работает и не имеет источника дохода, является материально не состоятельным и не в состоянии оплатить процессуальные издержки, возникшие в процессе рассмотрения уголовного дела. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на иную, до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: одну денежную купюру номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей серии зе 3691742; одну денежную купюру номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, серии ЗЭ 8062817; одну денежную купюру номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей, серии ХО 6176599; одну денежную купюру номиналом 100 (одна тысяча) рублей серии ав 4190844 и одну денежную купюру номиналом 100 (одна тысяча) рублей серии ЬЛ 0608824, находящиеся на хранении в финансово-экономическом отделе СУ СК РФ по ЧР, по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

Арест на транспортное средство ВАЗ 21102, идентификационный номер 

<

***>, 2004 года выпуска, регистрационный знак 

<

***> РУС, принадлежащее ФИО2, которое хранится по месту жительства ФИО2 по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер. Шевченко 

<

адрес> – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за осуществление защиты подсудимого в суде, подлежат выплате за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Приговор изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: А.В.Дубков

копия верна: А.В. Дубков