Дело № 1-229/2018 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 07 июня 2018 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы Кардопольцевой А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Фаткуллина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер серии 018 №, 

при секретаре Шишкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, образование неполное среднее, состоящего в гражданском браке с ФИО3, работающего монтажником ООО «

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершил в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 мая 2018 года около 01 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянении, в помещении магазина «Корзинка», расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к стеллажу по продаже алкогольной продукции и протянув руку, забрал бутылку вина «ПСОУ», объемом, 0,75 l., стоимостью без НДС 370 рублей 88 копеек, принадлежащую ООО «Фуд-Стор», осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и явны для продавца ФИО4 и, относясь к этому безразлично, продолжая реализовывать возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вышел из магазина и, не реагируя на требование ФИО4 и охранника ФИО5, о возвращении бутылки вина, скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом. Далее ФИО1 указанным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Фуд-Стор» материальный ущерб на 370 рублей 88 копеек.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:

им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;

отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласен;

предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей стороне, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 уголовно-наказуемого деяния, поскольку ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения - подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, похитил бутылку вина «ПСОУ», осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, вышел из магазина и, не реагируя на требования продавца ФИО4 и охранника ФИО5 о возвращении похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным, суд оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в дни, установленные сотрудниками УИИ, не менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск и товарную накладную – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона; 

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин