Дело № 2-5518/2025

УИД № 55RS0007-01-2025-007801-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 декабря 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № №, сумма кредита составила 1244567,16, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением обязательств являлся залог транспортного средства – марка Шевроле, VIN №, год выпуска 2009 

<

адрес> ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1255848,54 руб., из которых 1172308,17 руб. – основной долг, 73959,03 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 23 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ вынесена нотариальная надпись нотариуса ФИО6 № 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 1 255848,54 руб.

Просят суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – 

<

данные изъяты> №, год выпуска 2009 г., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 30000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. В представленном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, сумма кредиту – 1 244 567,16 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 договора, заемщик обязался в течение 5 дней предоставить в обеспечение обязательств исполнения по договору в виде залога транспортное средство.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору в п.п. 4.2.4 Индивидуальных условий внесены изменения: год выпуска ТС отстает от года заключения договора не более, чем на 20 лет для ТС иностранных марок и не более, чем на 13 лет для ТС отечественных марок. Стоимость ТС составляет не менее 60% от суммы остатка основного долга по договору на дату оформления залога.

Согласно п. 4.2 заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство - 

<

данные изъяты> №, год выпуска 2009 г., Стоимость ТС – 746740 руб.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты> №, год выпуска 2009 г., зарегистрирован залог, Залогодатель: ФИО3, залогодержатель: Банк ВТБ (ПАО).

Ответчиком не надлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем, возникла задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1255848,54 руб., из которых 1172308,17 руб. – основной долг, 73959,03 руб.

В соответствии с п. 23 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ вынесена нотариальная надпись нотариуса ФИО6 № 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 1 255848,54 руб.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, задолженность по договору до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. Факт заключения названного выше кредитного договора, а также получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривался.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком. сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом были нарушены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Поскольку задолженность взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценивая доводы иска в указанной части, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в часть первую ГК РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 3 указанного Федерального закона, названный Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ Положения ГК РФ (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

По правилам статьи 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог транспортного средства – автомобиль Chevrolet KLAN J200/CHEV, VIN №, год выпуска 2009 г..

Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 746740 руб.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (статья 349 ГК РФ).

В силу статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Из сведений МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что собственником транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> №, год выпуска 2009, на дату рассмотрения дела является ФИО3

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 названной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ № в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> №, год выпуска 2009, зарегистрирован залог, залогодержателем указан Банк ВТБ (ПАО), залогодателем указан ФИО3

Сведения размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет и являются открытыми для ознакомления.

В связи с изложенным, требование Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> №, год выпуска 2009, залогодателем и собственником которого является ФИО3, подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору № 

<

данные изъяты>.

При заключении кредитного договора сторонами было оговорено, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается 80 % от стоимости кредита, на момент обращения с иском истцом указана начальная продажная цена 746 740 руб., иных данных о рыночной стоимости указанного транспортного средства в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы в целях установления стоимости транспортного средства, как предмета залога, ответчиком заявлено не было.

С учетом периода просрочки, размера задолженности ответчика в совокупности со стоимостью предмета залога, суд не усматривает по настоящему делу предусмотренных статьей 348 ГК РФ условий для отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание, что заемщиком существенно нарушены условия исполнения обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная стоимость имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства, оснований для указания в настоящем решении сведений о первоначальной продажной стоимости не имеется.

В качестве способа реализации суд считает необходимым определить публичные торги. Денежные суммы, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности 

<

данные изъяты>

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марка, модель 

<

данные изъяты> №, год выпуска 2009 год - путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Мотивированное заочное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.