Решение

именем Российской Федерации

23октября 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Ильина А.К., при секретаре судебного заседания Щепилиной Г.В., с участиемпредставителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика – адвоката ЛеденеваД.А.,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлениювойсковой части 32010 к военнослужащему войсковой части 91701 старшему прапорщику ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир воинской части, действуя в силу закона в интересах вверенной организации, обратился в суд с исковым заявлением, в котором поставил вопрос о привлечении бывшего подчиненного ФИО2 к полной материальной ответственности. В обоснование своего заявления истец привел то, что в ноябре 2019 года начальником продовольственной службы войсковой части 32010 была проведена проверка наличия и качественного состояния индивидуальных рационов питания (далее - ИРП), загруженных в транспорт подвоза взвода обеспечения названной воинской части. По результатам проверки была обнаружена недостача ИРП со стороныстаршего прапорщика ФИО2 в размере 288 180 рублей 48 копеек, который данные ИРП получал под отчет как материально ответственное лицо. При переводе в войсковую часть 91701 ответчик, как материально ответственное лицо, не сдал числящиеся за ним ИРП принимающему дела и должность прапорщику ФИО3 При таких обстоятельствах, сославшись на Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих», материалы административного расследования, а также расчет задолженности, истец просил суд возложить на Кузнецова обязанность по возмещению причиненного реального ущерба по причине утраты последним, вверенного ему под отчет имущества.Учитывая привлечение к ограниченной материальной ответственностиСибирцева Д.С. - командира ответчика на сумму 37424 рубля, командир указал, чтоФИО2 следует привлечь к полной материальной ответственности и взыскать с него через финансовый орган Минобороны РФ материальный ущерб в размере 243 271 рубля 68 копеек.

Представитель истца ФИО1 доводы своего доверителя поддержала и настаивала на удовлетворении исковых требований. При этом она пояснила, что ФИО2 по документам бухгалтерского учета в 2018 году получил 985 комплектов ИРП, которые при переводе в другую воинскую часть не сдал, а при проведение проверки выяснилось, что отсутствуют 453 комплекта ИРП, закрепленных за ответчиком. Поскольку ФИО2 являлся материально-ответственным лицом, он должен был сдать полученное имущество в полном объеме при передаче дел и должности прапорщику ФИО3, однако не сделал этого, поэтому должен быть привлечен к материальной ответственности. 

Ответчик ФИО2, опираясь на имеющиеся в деле доказательства, просил суд отказать в удовлетворении иска ввиду его необоснованности.В своих объяснениях, не оспаривая факт принятия под отчет в сентябре 2018 года 985 комплектов ИРП, он указал, что его вина в утрате данных материальных средств не доказана, а сама процедура инвентаризации проведена с нарушением действующего законодательства без его участия. При переводе в войсковую часть 91701 он лично составил акты приема-передачи прапорщику ФИО3, но забыл передать 985 комплектов ИРП, поскольку они находились на складах ДОС.В этой связи ФИО2 заявил, что не должен нести какую-либо материальную ответственность.

Представитель ответчика - адвокат Леденев, позицию ФИО2 поддержал и пояснил, что факт причинения ущерба и вина ответчика материалами административного расследования не доказана, при этом в ходе проверки ИРП ответчик при инвентаризации не присутствовал, объяснения с ответчика не брались, а итог административного расследования до ответчика не доводился. Отсутствуют документальные подтверждениятого, что ФИО2 не дисциплинирован и уклонялся от исполнения своих функциональных обязанностей по организации сохранности вверенных ему ИРП. Кроме того, ФИО2 не имел доступа на склады ДОС, где хранились комплекты ИРП, по причине нахождения ключей у иного ответственного военнослужащего, который осуществлял охрану склада. Также представитель полагал незаконным привлечение ФИО2 к материальной ответственности, ссылаясь на решениеНаро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании ФИО4 приказа командира войсковой части 32010 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым тот был привлечен к материальной ответственности.

Руководитель филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>» – третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о судебном разбирательстве в свое отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, а также исследовав имеющиеся доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон) имущество воинской части – это недвижимое и движимое имущество, в том числе вооружение, военная и специальная техника, специальные средства, денежные средства (деньги), денежные документы, ценные бумаги, бланки документов строгой отчетности, другие материальные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации и закрепленные за воинской частью.При этом под ущербом следует понимать - утрату или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

В п. 1 ст. 3 данного Федерального закона указано, что материальная ответственность военнослужащего наступает только за причиненный по его вине реальный ущерб.

Согласно ст. 5 этого закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из анализа указанного Федерального закона следует, что материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии: реального ущерба, вины в его причинении, противоправности поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом.

В соответствии со ст. 152 - 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, командир взвода в мирное и военное время отвечает, в том числе и за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода. Он также обязанследить за правильной эксплуатацией вооружения, военной техники и другого военного имущества и не реже одного раза в две недели лично проводить их осмотр и проверку наличия.

Согласно п.283 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, командир взвода материального обеспечения батальона выполняет обязанности в соответствии с пунктом 242 настоящего Руководства в части касающейся. Кроме того, он обязан, помимо прочего: знать наличие и качественное состояние запасов материальных ценностей, содержащихся в автомобильном транспорте взвода материального обеспечения, следить за правильным использованием ВВСТ и других материальных ценностей, содержащихся во взводе, не реже двух раз в месяц проводить проверку их наличия и качественного состояния; обеспечивать сохранность находящихся на хранении материальных ценностей; на батальонном продовольственном пункте; лично вести учет материальных ценностей, содержащихся во взводе, и отчетность по ним.

В соответствии с п. 242 этого Руководства командир роты и иные должностные лица воинской части, осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом, а также они обязаны в том числе: организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание ВВСТ; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей;организовывать контроль и устранение выявленных недостатков; организовывать ведение учета имущества; знать состояние закрепленных объектов материально-технической базы, обеспечивать их правильное содержание и использование; организовывать своевременное истребование, получение, хранение, поддержание в исправном состоянии и учет материальных ценностей, их перевозку и выдачу; знать наличие и техническое состояние ВВСТ воинской части, организовывать и контролировать ведение установленных учета и отчетности; знать наличие, техническое состояние, расход автомобильного транспорта; материальную часть ВВСТ, порядок и правила их использования и сбережения, а также обеспеченность роты материальными ценностями.

Исходя из вышеизложенного командир взвода, за которым закреплено вверенное ему имущество Вооруженных Сил РФ, обязан руководствуясь вышеизложенными положениями, добросовестно относиться к должностным обязанностям, в том числе следить за вверенным ему имуществом и передавать его соответствующим должностным лицам, в том числе при переводе в другую воинскую часть.

Как установлено по делу, согласно выписке из приказа командира войсковой части 32010 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был назначен на должность командира взвода обеспечения танкового батальона войсковой части 32010.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 32010 от ДД.ММ.ГГГГ № командир взвода ФИО2 назначен материально-ответственным лицом. 

Копией требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № и акта № закладки материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается передача ФИО2 под отчет ИРП в количестве 985 комплектов, что подтвердил в ходе судебного заседания и сам ответчик.

Выпиской из приказа командира войсковой части 19612 от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что ФИО2 был освобожден от занимаемой должностии назначен на должностькомандира взвода обеспечения танкового батальона войсковой части 91701. Был перемещен на равную воинскую должность по служебной необходимости.

Из копий комиссионных актов приема и передачи имущества числящегося за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных командиром воинской части видно, что ответчик в указанный день передавал вверенное ему имущество ФИО3. При этом имущество в виде 985 комплектов ИРП ответчикданному должностному лицу, принимающему у него дела и должность не передал, что также подтвердил сам ФИО2 в ходе судебного разбирательства. 

Копией заключения об итогах административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту недостачи войсковых запасов ИРП установлено, что недостача индивидуальных рационов питания образовалась по причине, в том числе, уклонения командиров взводов обеспечения батальонов от исполнения своих служебных обязанностей, полное отсутствие должностного контроля, не принятие мер по предотвращению утрат материальных ценностей и организации сохранности вверенного им для поддержания подразделений полка в постоянной боевой готовности продовольствия.

Как видно из инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от ДД.ММ.ГГГГ, внутрипроверочной комиссией установлено, что у материально ответственного лица Кузнецова отсутствует 453 комплекта ИРП. 

Выпиской из приказа командира войсковой части 32010 от ДД.ММ.ГГГГ№, подтверждается факт привлечения ФИО2 к материальной ответственности.

Согласно справке-расчетувидно, что стоимость недостачи запасов материальных средств в виде 453 комплектов ИРП, которые были переданы ФИО2 под отчет, составляет 288 180 рублей 48 копеек. При этом как пояснила в суде представитель истца и указано в самом иске, командование взыскиваемую сумму с ответчика снизило с учетом того, чтоСибирцев Д.С. - командир ФИО2, был привлечен тем же призом к ограниченной материальной ответственности в размере 37 424 рублей. 

Свидетель ФИО5 – начальник продовольственной службы войсковой части 32010, в суде пояснил, что в ноябре 2019 года он совместно с комиссией, провел проверку запасов ИРП в хранилище. Данная проверка проводилась по устному указания командования и носила внезапный характер, в результате чего не представлялось возможным осуществить вызов ФИО2, который на тот момент проходил военную службу в другой воинской части. При вскрытии хранилища, а в дальнейшем транспортных средств, в которых хранились ИРП следов хищений и взлома, в том числе порванных тентов автомобилей, вскрытых пломб, обнаружено не было. В составе комиссии ИРП выгружались и пересчитывались, после чего составлялись соответствующие документы. Охрана складов ИРП осуществлялась назначенным командиром воинской части военнослужащим и суточным нарядом. При предыдущих сверках запасов он лично, вместе с материально ответственными лицами, проходил к их техники, поэтому пересчет ИРП производился в его присутствии, однако ФИО2 при переводе в другую воинскую часть не обращался к нему с просьбой или рапортом о предоставлении ему возможности сверки вверенного последнему ИРП.

Свидетель С.С. – заместитель командира полка по тылу, в суде показал, что ИРП вверенные ФИО2 хранились на складах ДОС, ответственным за которые был сержант ФИО6, а после его увольнения ключи от этого склада передавались иным ответственным военнослужащим в том числе и ему самому. При этом, ФИО2 не обращался к нему с просьбой или рапортом осмотреть склад или произвести сверку, инвентаризацию не организовывал. В ноябре 2019 года была организованна комиссионная проверка складов ДОС, в ходе которой была выявлена недостача ИРП, в том числе вверенных ФИО2.

Из книги учета материальных ценностей № видно, что материально ответственное лицо прапорщик ФИО2 производил сверку вверенных ему ИРП вплоть до марта 2019 года, о чем имеется подпись начальника продовольственной службы ФИО5. После указанной даты, сведений о проведении соответствующих сверок в данной книге не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 проходил военную службу по контракту на воинской должности командира взвода обеспечения танкового батальона войсковой части 32010с ДД.ММ.ГГГГ по день его исключения из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2018 года ответчиком под отчет были получены и закреплены как за материально ответственным лицом 985 комплектов ИРП, которые до исключения ФИО2 из списков воинской части в 2018 и 2019 годах дважды проверялись в порядке инвентаризации, в том числе и им лично. При этом никаких фактов утрат и недостач по закрепленному имуществу не обнаруживалось, что подтверждено самим ответчиком в судебном заседании. 

Вместе с тем, при передаче дел и должности ДД.ММ.ГГГГ он не уведомил командование части о необходимости организации передачи закрепленных за ним ИРП. Достоверно зная о закрепленном за ним имуществе не принял, как командир взвода обеспечения, действенных и необходимых мер по его сохранности и сбережению, безразлично относясь к вопросу сдачи дел и должности командира взвода обеспечения танкового батальона.

Изложенные обстоятельства ответчик в суде не отрицал и подтвердил, что при сдаче дел и должности, закрепленные за ним индивидуальные рационы питания, прапорщику ФИО3 он не передал.

Между тем, в силу положений главы VIII вышеназванного Руководства предусмотрен порядок приема (сдачи) дел и должности лицами, отвечающими за хозяйственную деятельность, согласно которому ответчик обязан был сдать при переводе в другую воинскую часть принимающему материально-ответственному лицу все числящееся и закрепленное за ним имущество и технику.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих, по сути, о безразличном отношении ФИО2 к вопросу сохранности вверенного ему военного имущества и уклонения от выполнения обязанности по его передаче принимающему дела и должность военнослужащему, суд расценивает как недобросовестное поведение ответчика.

Указание представителя ответчика на имеющуюся в книге № подпись о якобы проведенных сверках вверенного ответчику имущества, суд оценивает критически, поскольку из неоднократных показаний самого ФИО2 в ходе рассмотрения иска в судебных заседаниях,в том числе 11 сентября и 5 октября текущего года, следует, что перед переводом в другую воинскую часть, сверок ИРП ФИО2 не проводил и не организовывал инвентаризацию. При этом,он пояснял, что делал сверку не регулярно по причине служебной загруженности, учебы и командировок, что также подтверждается изученной в суде книгой учета материальных ценностей №. Поэтому пояснения ФИО2 в последующих заседаниях об обратном,суд расценивает как способ защиты от привлечения к материальной ответственности.

То обстоятельство, что по результатам инвентаризаций в декабре 2018 года и мае 2019 года имущество имелось в наличии, не исключает виновность ФИО2 в его утрате в последующий период и не освобождает его от ответственности за сохранность вверенного имущества, поскольку он не передал это имущество на склад, в довольствующий орган, либо иному материальному ответственному лицу в установленном порядке.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако в суде ФИО2 не представил уважительных причин, по которым он, как материальное ответственное лицо, за которым было закреплено 985 комплектов ИРП, не сдал это объемное по габаритам имущество при передаче своих дел и должности другому материально ответственному лицу. Не представил ответчик и сведений, подтверждающих то, что доступ к складу он не имел.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

При изложенных обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь материально ответственным лицом, допустил утрату вверенного под отчет имущества, в результате чего причинил ущерб государству, который подлежит возмещению путем привлечения ответчика к полной материальной ответственности на сумму, указанную в иске.

Что касается доводов ответчика о незаконности его привлечения к материальной ответственности в связи с тем, что приказ об этом от ДД.ММ.ГГГГ №ему не доводился надлежащим образом, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в конце 2019 году указанный приказ был получен им по средствам мобильного «мессенджера», в результате чего, он ознакомился с приказом о привлечении его к материальной ответственности. При этом, ответчик в суде также пояснил, что данный приказ обжаловать не стал, к командованию воинской части по этому поводу не обращался, не прибывал и не интересовался судьбой вверенного ему имущества, поскольку ждал, что его вызовут в суд.Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что узнал о недостаче ИРП в ходе телефонного звонка начальника продовольственной службы, который сообщил ему, что в ходе ревизии установлена недостача.

Также суд полагает несостоятельной ссылку представителя ответчика на решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда по административному иску ФИО4, поскольку само по себе данное решение суда к ФИО2 никак не относится.

Ссылка ФИО2 о невозможности привлечения его к материальной ответственности по причине проведения инвентаризации без его участия, суд также отвергает, поскольку данная внезапная проверка запасов была проведена коллегиально, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства. При этом само по себе данное упущение командования при проведении проверки не освобождает ответчика от ответственности сдать надлежащим образом вверенное ему имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление войсковой части 32010 удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части 32010 в счет возмещения материального ущерба 243 271 (двести сорок три тысячи двести семьдесят один) рубль 68 копеек.

Денежные средства подлежат зачислению на счет получателю: УФК по 

<

адрес> (Филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>» лицевой счет 

<

***>); реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 503043001, ОКТМО 46750000, Р/С 40№ ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18№, где войсковая часть 32010 состоит на финансовом обеспечении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу Ильин А.К.