Дело № 12-670/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Киров 29 ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Нобель Н.А., при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Кирова на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.10.2017 производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с протестом, в котором просит отменить вышеназванное постановление и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение ввиду допущенных мировым судьей процессуальных нарушений КоАП РФ, являющихся существенными и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мировым судьей неверно применены положения п. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в материалах дела нет оснований для применения закона, который смягчает и отменяет административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение. Установленная законом обязанность привлеченного к административной ответственности лица о сообщении сведений бывшему нанимателю о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим С., возложенная на обязанное лицо вне зависимости от установленного размера заработной платы, в десятидневный срок после заключения такого трудового договора, не исполнена.

Прокурор Обухов А.В. в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.10.2017 и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, протест, находит постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.10.2017 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Закон) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичное требование закона закреплено в ст. 64.1 ТК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» (далее- Постановление) работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - гражданин), в течение 2 лет после его увольнения с муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

В силу требований п. 4 Постановления, письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 № 925, пунктом 3 главы 4 Реестра должностей Федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента РФ от 31.12.2005 № 1574 к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель сообщает представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме, относится должность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.2 ст. 3, ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, на которого возлагается осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным Законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Установлено, что согласно сведений трудовой книжки С. она была принята на должность 

<

данные изъяты> на основании приказа № от 01.07.2013. Ранее С. замещала 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> В соответствии ч. 5 ст. 12 Закона неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ.

Таким образом, ИП ФИО1 не исполнила обязанность, установленную требованиями ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно не сообщила о заключении трудового договора с бывшим федеральным государственным служащим С. по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации

Пунктами 2, 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее по тексту - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 установлена обязанность работодателя при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщать представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора. 

Аналогичная норма закона закреплена в действующем на момент совершения административного правонарушения ИП ФИО1 Постановлении Правительства РФ от 08.09.2010 № 700. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 700 установлен порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы».

Из буквального толкования частей 1 и 4 статьи 12 Федерального Закона № 273 –ФЗ обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным служащим, замещавшим должность, включенную в перечни, утвержденные нормативными правовыми актами Российской Федерации, трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы, а гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) по такому договору (договорам) превышает сто тысяч рублей в месяц. Стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) в размере сто тысяч рублей в месяц относится к гражданско-правовому договору.

Аналогичная позиция содержится в п. 2 обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016.

Таким образом, в Постановлении Правительства РФ № 29 и утратившем силу Постановлении Правительства РФ № 700 и ст. 12 Федерального Закона № 273 –ФЗ четко определена обязанность о необходимости сообщения бывшему работодателю о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим С. вне зависимости от заработной платы, установленной ей, а именно 10 тыс. руб. в месяц. В настоящее время с 21.01.2015 обязанность сообщения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим в установленный законом срок закреплена в Постановлении Правительства РФ № 29.

Из постановления мирового судьи следует, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, согласно пункту 1 указанных выше Правил, возникает в том случае, если с бывшим служащим заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тыс. рублей.

Учитывая, что согласно материалам дела об административном правонарушении сумма дохода С., работающей у индивидуального предпринимателя ФИО1 в 2013 году составила 10000 руб. в месяц мировой судья пришел к выводу, что доказательств получения С. дохода в размере более 100000 руб. в месяц не представлено, в связи с чем прекратил дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья неверно оценил имеющиеся по делу доказательства. Вывод мирового судьи об отсутствии вины индивидуального предпринимателя ФИО1 сделан преждевременно, не основан на имеющихся доказательствах по делу.

Указанные нарушения повлекли существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение. 

Учитывая, что сроки привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению к мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова.

Судья Нобель Н.А.