Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., 

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием истицы ФИО1,

21.08.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 543 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – земли жилой застройки (индивидуальной), с кадастровым номером №, адрес (местоположение) которого установлен относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: адрес. На земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 66,80 кв.м. В 1961 г. была выполнена пристройка, общей площадью 9,7 кв.м. к домовладению (литера А 3). В 1979 г. была выполнена пристройка, общей площадью 29,1 кв.м. к домовладению (литера А 1). В 1997 г. была выполнена пристройка, общей площадью 22,9 кв.м. к домовладению (литера А 2). Согласно заключению ООО «ОМЭКС» от 18.12.2018 г. № 

<

данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: адрес пригоден для постоянного проживания, не угрожает жизни и здоровью, соответствует градостроительным и санитарным нормам. Администрацией САО адрес было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в связи с тем, что разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в администрацию не поступало, собственником домостроения не использован в полном объеме порядок получения разрешения до выполнения работ по реконструкции домостроения, а также в связи с нарушением нормативов градостроительного проектирования жилых зон, утвержденных решением Омского городского Совета от .... №. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 128,5 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Департамент имущественных отношений Администрация г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Департамент жилищной политики Администрация г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 14 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Судом установлено, что, что ФИО1 на праве собственности принадлежит: 

- земельный участок, площадью 543 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – земли жилой застройки (индивидуальной), с кадастровым номером 55:36:05 02 06:630, адрес (местоположение) которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: адрес.

- жилой дом, общей площадью 66,80 кв.м., расположенный по адресу: адрес (л.д. 21, 23 г.р. дела №). 

Согласно копии технического паспорта 2007 г. жилой дом № адрес имеет общую площадь 128,5 кв.м., жилую площадь 87,4 кв.м., подсобную площадь 44,1 кв.м. Увеличение общей площади на 61,7 кв.м., жилой на 34,2 кв.м. произошла за счет переоборудования А3, возведения А1, А2. 

Согласно заключению № ООО «ФИО2» жилой дом общей площадью 128,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес., пригоден для постоянного проживания граждан, так как имеет раздельные коммуникации, не угрожает здоровью и жизни, соответствует СП и СанПиН.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9 суду пояснил, что противопожарный разрыв дома истицы с жилым домом № по адрес нарушен на 2 м., должен быть 12 м., а составляет 10 м. Однако при реконструкции жилого дома истицы произведены мероприятия по предотвращению возгорания. Стена литера В дома № № глухая. Другая часть стены деревянная, оцинкованная профнастилом. Эта максимальная защищенность от возможности возгорания и переноса огня. Кроме того на границе участков домов №№ и № установлен оцинкованный забор. Со стороны дома № № выстроен кирпичный гараж – это тоже не горючие материалы. Высота соседнего гаража устроена на высоте карниза спорного дома истицы. Расстояние от дома истца до соседнего адрес метров, должно быть расстояние 12 метров, но истцом выполнены мероприятия по минимизации возгорания, кроме того соседями тоже такие мероприятия выполнены. У истца к таким мероприятиям относятся конструкция кровли, стены с металлическим покрытием, металлический забор, высота карниза на уровне высоты гаража, оцинковка стен и карнизов. Если дом истца будет гореть, то он разрушиться внутри земельного участка, не доходя соседнего дома. Санитарный разрыв менее 3 метров, но оставлегося расстояния достаточно для нормального обслуживания дома № № На территории земельного участка истца достаточно места для работы пожарного расчета. 

Согласно ответу Администрации САО адрес от .... ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в связи с тем, что разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в администрацию не поступало, собственником домостроения не использован в полном объеме порядок получения разрешения до выполнения работ по реконструкции домостроения, а также в связи с нарушением нормативов градостроительного проектирования жилых зон, утвержденных решением Омского городского Совета от .... №. 

Согласно заявлениям ФИО5, проживающей по адресу: адрес, ФИО6, проживающей по адресу: адрес, ФИО7, проживающего по адресу: адрес, соседи ФИО1 не возражают против проведенной реконструкции жилого дома по адресу: адрес.

На основании изложенного суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. 

Принимая указанное во внимание, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, признает за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 128,5 кв.м. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 128,5 кв.м. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Советский районный суд адрес 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: