Дело № 12-59/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2019 года г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Китайкин А.В., с участием помощника Алатырского межрайпрокурора ФИО1, рассмотрев материалы дела по протесту Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики на постановление административной комиссии города Алатырь Чувашской Республики № 40 от 31 мая 2019 года о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по части 1 статьи 9 закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», 

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии города Алатыря Чувашской Республики № 40 от 31 мая 2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» с назначением административного наказания в виде административного предупреждение. 

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, в нарушение части 1 статьи 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях», громко слушала телевизор, топала ногами, тем самым нарушив тишину и покой граждан.

Алатырский межрайпрокурор Чувашской Республики, не согласившись с указанным постановлением административной комиссии, подал на него в суд протест по мотиву незаконности. Обосновал тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения. В материалах дел имеется лишь заявление и объяснение Ч.Н.Б., которая просит привлечь к ответственности ФИО2 за то, что та ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа утра громко смотрела телевизор и топала ногами, громко пела, а также объяснения ФИО2, из которых следует, что телевизор она громко не слушала. Таким образом не установлено достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в чувашской Республике». Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась. Суд, считает возможным рассмотреть протест без участия ФИО2

Представитель административной комиссии Д.Н.А. считает, что нет оснований для удовлетворения протеста прокурора, поскольку вынесенное комиссией решение правильное и обоснованное.

Допрошенная в качестве свидетеля Ч.Н.Б. показала, что точную дату она сейчас не помнит, ей позвонила сноха и сообщила о том, что их соседка ФИО2 около 4 часов утра стала шуметь. Включила очень громко телевизор. Из-за шума разбудила сноху, которая проживает в её квартире 

<

адрес> и мешала ей отдыхать. Она написала заявление о привлечении ФИО2 к ответственности. Сама очевидцем случившегося она не была.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные суду материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в МО МВД «Алатырский» обратилась Ч.Н.Б. с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности ФИО2 из квартиры 

<

адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 часов громко смотрела телевизор, топала ногами и громко пела, тем самым нарушала тишину и покой, мешала отдыхать.

Из объяснений ФИО2 следует, что она живет с сожителем, который без её помощи не может передвигаться. Она помогает тому ходить по комнате в туалет, на кухню. Скорее всего из-за этого они топали по полу. Телевизор громко она не слушала.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МО МВД России «Алатырский» по данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Статья 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» устанавливает административную ответственность за нарушение тишины и покоя граждан.

Часть 1 названной статьи предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов), за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно Примечанию к статье 9 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», под действиями, нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, временных (некапитальных) объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), использование неисправной охранной сигнализации, а также неотключение звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, производство строительно-монтажных, строительно-ремонтных, разгрузочно-погрузочных работ.

Заявитель Ч.Н.Б. в своих объяснениях не указала, в какой именно квартире громко работал телевизор. Сама ФИО2 указала, что телевизор громко не слушала. А топот ног скорее всего происходил от того, что она вынуждена помогать своему сожителю передвигаться по комнате, поскольку тот самостоятельно ходить не может.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона. Административной комиссией при привлечении ФИО2 к административной ответственности, не были установлены все значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что привело к неверным выводам о наличии в её действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

Поскольку по делу установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, то согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд отменяет постановление административной комиссии и прекращает производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Протест Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Алатырь Чувашской Республики № 40 от 31 мая 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» отменить и дело производством прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение сторонами может быть обжаловано Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения.

Судья: