Дело 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... «07» августа 2017 года

Рубцовский городской суд ... в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Антонова Д.А., действующего на основании письменного поручения прокурора ..., подсудимого ФИО1, адвоката Малашича Н.А., действующего на основании ордера от ***2017г. и представившего удостоверение от ***.2016г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ранее судимого:

1. ***.2009 года Рубцовским городским судом ... (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2012, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 17.07.2012г) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.06.2009г) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока 20.12.2012г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах:

***.2017 года, не позднее 12 часов, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в ..., где увидел на стуле в комнате сотовый телефон 

<

данные изъяты> и у него возник преступный умысел на кражу телефона.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, находясь в указанной квартире, ФИО1, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стула в комнате принадлежащий В. сотовый телефон 

<

данные изъяты> оцененный потерпевшим в *** рублей, с чехлом и с находящимися в телефоне сим-картами операторов сотовой связи 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не представляющими для потерпевшего ценности в денежном выражении.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что ***.2017 он распивал спиртное у своего знакомого Ч., в квартире последнего. Там же былаего знакомая Т. и соседка А.. Он виделу А. сотовый телефон в корпусе белого цвета. Т. уехала домой. Через некоторое время А. тоже собралась домой, но ей стало плохо. Она положила телефон на стул в комнате, а сама зашла в туалет. За ней пошел и В. Он остался один в комнате. У него возник умысел похитить сотовый телефон. Около 12 часов он взял со стула в комнате сотовый телефон Т., положил в карман брюк и вышел из квартиры. В подъезде он отключил сотовый телефон, извлек из него две сим-карты и выкинул их в мусоропровод. Когда А. вышла из квартиры В. и пошла к себе домой, он вернулся вернуться к В. они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время в квартиру к В. пришел муж Т., который спросил, не видели ли они ее сотовый телефон.Они ответили, что нет. Муж забрал куртку Т. и ушел. Позже он продал похищенный им сотовый телефонмарки 

<

данные изъяты>в корпусе белого цвета, с чехлом белого цвета своему знакомому. В содеянном раскаивается 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ***.2017г., согласно которого была осмотрена ..., входная дверь повреждений не имеет 

- протоколом изъятия от ***.2017 года оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский» К. у Р. сотового телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего потерпевшему В. 

-протоколом выемки от ***.2017 года сотового телефона 

<

данные изъяты>у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский» К. 

-протоколом осмотра предметов от ***.2017года, согласнокоторого был осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий потерпевшему В. 

Потерпевший В. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ***.2017 года, около 10 часов его супруга Ю. пошла в гости к соседу, проживающему в ..., взяла с собой сотовый телефон 

<

данные изъяты> Примерно в 12 часов она вернулась в сильном алкогольном опьянении, куртки и сотового телефона у нее при себе не было. Он пошел к соседу, чтобы забрать куртку и сотовый телефон. У соседа в гостях находился ранее ему не знакомый парень. В квартире у соседа он забрал куртку своей жены, а сотового телефона он не обнаружил. Он спросил у соседа и парня, где телефон. Они ответили, что жена забрала его. В тот же день, примерно в 12 часов 45 минут, он пошел на рынок «Центральный» и увидел, как парень, который находился в квартире его соседа, разговаривал с неизвестным мужчиной. Он подумал, что парень мог взять телефон его жены и продать его на рынке, сразу же вызвал наряд полиции. До прибытия наряда парень и мужчина ушли в неизвестном направлении. Телефон он приобретал в *** 2014 года за *** рублей, в настоящее время оценивает его с учетом износа в *** рублей. Чехол он оценивать не желает. В телефоне находились две сим-карты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> оценивать их не желает. Ущерб в сумме *** рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет *** рублей. Из этих денег он выплачивает коммунальные услуги и алименты, покупает продукты питания. Похищенный телефон был для него значим, так как являлся средством связи с родственниками. 

Свидетель Ч. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ***.2017 года, около 10 часов, он распивал спиртное в своей квартире со знакомыми по имени Д. и Т. когда к нему в гости пришла его соседка Ю.. У нее с собой был сотовый телефон, который она положила на стол, за которым они сидели. Около 12 часов А. ушла домой, при этом оставила свою куртку. Оставила ли она свой телефон, он не обратил внимание.Затем ушла Т., а он и Д. продолжили выпивать. Через некоторое время пришел муж А., стал спрашивать, где куртка жены и телефон. Он отдал куртку, а телефонав своей квартире не нашел. На вопрос мужа А. Д. ответил, что телефона не видел. 

Свидетель Ю. чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ***2017 года, около 10 часов, она пошла в гости в своему соседу В. из .... У В. в гостях был парень по имени Д. и девушка по имени Т.. Вместе они употребляли спиртное. У нее с собой был сотовый телефон 

<

данные изъяты>в котором находилось две сим-карты. Телефон она положила на стол, за которым они сидели. Около 12 часов она пошла домой. Как уходила и где был телефон, она не помнит, так как была сильно пьяна. Проснулась она около 14 часов дома, от мужа узнала, что она вернулась без телефона. 

Свидетель К..,чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский». ***.2017 в дежурную часть поступило заявление от В. в котором он просил оказать помощь в розыске телефона 

<

данные изъяты> похищенного у его жены. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенным сотовым телефоном пользуется Р. В ходе беседы последний сообщил, что в *** 2017 года на «Авито» он нащел объявление о продаже сотового телефона 

<

данные изъяты> Он созвонился по указаному в объявлении номеру телефона, у парня, который представился Е ***.2017 года он приобрел сотовый телефон за *** рублей. Телефон был в чехле белого цвета. В присутствии понятых у Р. сотовый телефон был изъят 

Свидетель Т.,чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в начале *** 2017 года, со своим знакомым ФИО1 она была в гостях по адресу .... Туда же пришла ранее незнакомая женщина, которая, как она поняла, проживала в том же доме. Она видела в комнате, на столе сотовый телефон белого цвета, которым пользовалась женщина. При ней ее телефон никто не брал. Когда она (свидетель)уехала домой, женщина, ФИО1 и хозяин квартиры продолжили распивать спиртное. О том, что был похищен сотовый телефон, она узнала от ФИО1 через несколько дней 

Свидетели Р. и Г.чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснили, что Р. приобрел сотовый телефон«

<

данные изъяты>»на сайте «Авито» в *** 2017 года у Г.., а последний, в свою очередь, на Центральном рынке ... в начале *** 2017 года у ФИО1 

Свидетель М. - отец подсудимого в судебном заседании охарактеризовал сына с положительной стороны.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет в основу приговора.

Показания свидетелей стороны обвинения суд признаёт допустимыми доказательствами потому, что они согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным им в судебном заседании в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности ущерба для потерпевшего В. суд приходит с учетом стоимости похищенного телефона, которая превышает *** рублей, значимости похищенного имущества для потерпевшего, а также с учетом материального положения В. который на момент совершения преступления имел среднемесячный доход в *** рублей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, соседями и родителями - положительно, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, его фактическое семейное положение, его состояние здоровья, а также состояние здоровья и возраст его родителей и сожительницы, которым подсудимый оказывает помощь. Суд учитывает оказание подсудимым ФИО1 содействия МО МВД России «Рубцовский» в выявлении и раскрытии иных преступлений. 

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, за счет изъятия похищенного имущества, беременность сожительницы, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому. 

Суд не признает объяснение ФИО1 явкой с повинной по существу, поскольку органы следствия располагали сведениями о преступлении - ***2017 года свидетель Г. сообщил сотрудникам полиции о том, что похищенный телефон он приобрел у ФИО1 а после этого, ***.2017 года ФИО1 дал органам следствия объяснение о том, что он похитил телефон При таких обстоятельствах суд считает, что объяснение ФИО1 данное им после того, как на него указал свидетель Г. должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении, не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает при назначении наказания подсудимому.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. В своих объяснениях ФИО1 действительно указал, кому сбыл похищенный телефон. Однако, к этому моменту сотрудниками полиции телефон уже был найден и изъят у В..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а потому назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, по правилам ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя побудило ФИО1 к совершению корыстного преступления, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, назначает наказание с учетом этого обстоятельства. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым. 

В ходе следствия подсудимый не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается им в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в 2 года, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц, в дни и время, определенные инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета IMEI 1. , IMEI 2. , хранящийся у потерпевшего В. после вступления приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Малашичу Н.А. на предварительном следствии в сумме *** рублей и в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек, всего в сумме *** рубля *** копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложенное в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Макушкина