Дело № 2-115/2026

34RS0017-01-2025-001302-18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 12 января 2026 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре судебного заседания – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истцом ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 082 633 рублей на срок 72 месяца под 15,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля ВАЗ (LADA) Vesta, 2021 года выпуска. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 679397,54 руб.

Согласно отчёту об оценке о стоимости движимого имущества, стоимость автомобиля составляет 1030000 руб., в связи с чем начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 030 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 679 397 рублей 54 копейки, в том числе: просроченные проценты – 44173 рубля 06 копеек, просроченный основной долг – 624201 рубль 26 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 7604 рубля 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3418 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 587 рублей 95 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: категория, тип легковой, ВАЗ (LADA) Vesta, 2021 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 030 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк»).

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 082 632 рубля 95 копеек на срок 72 месяца, под 13,9% годовых, для приобретения автомобиля (л.д.25-26).

Согласно п.6 кредитного договора задолженность по кредиту погашется Заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 72 Ежемесячными платежами, равными 22345 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.4,12 кредитного договора).

В соответствии с п. 10 кредитного договора целью использования заемщиком кредита является приобретение транспортного средства - категория, тип легковой, LADA Vesta, 2021 года выпуска, VIN №, стоимостью 990 900 рублей.

Согласно карточке учёта транспортного средства, автомобиль ВАЗ LADA Vesta, 2021 года выпуска, VIN №, принадлежит ФИО1 (л.д. 132).

ООО «Сетелем Банк» со своей стороны исполнил свои обязательства и представил денежные средства ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Из выписки из Решения № ООО «Сетелем Банк» изменило свое фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.59).

Согласно рамочного договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования по договору № заключенному с ФИО1 – ПАО Сбербанк (л.д.60-90).

В период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 679397 рублей 54 копеек, в том числе: просроченные проценты – 44173 рубля 06 копеек, просроченный основной долг – 624201 рубль 26 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 7604 рубля 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3418 рублей 87 копеек, что подтверждается представленными расчётами задолженности по движению денежных средств.

Ответчику ФИО1 направлялось письмо с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту (л.д. 117), которое оставлено без удовлетворения.

Суд находит установленными факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчик указанный расчёт не оспорил, собственного расчёта не представил, а равно и доказательств исполнения обязательств.

В связи с изложенным с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 679397 рублей 54 копейки, в том числе: просроченные проценты – 44173 рубля 06 копеек, просроченный основной долг – 624201 рубль 26 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 7604 рубля 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3418 рублей 87 копеек.

Разрешая спор в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Передача в залог банку вышеуказанного транспортного средства LADA Vesta, 2021 года выпуска, VIN №, подтверждается записью в реестре залога движимого имущества (л.д.53-54, 140-142).

Таким образом, с даты заключения кредитного договора, у Банка в силу ч.1 ст.341 ГК РФ возникло право залога спорных транспортного средства.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – ВАЗ (LADA) Vesta, 2021 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в силу ч.3 ст. 348 ГК РФ признаётся судом законным и обоснованным.

Факт заключения договора залога между сторонами в отношении указанного имущества установлен. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору ответчиком не оспорен. Неисполнение заемщиком обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств. Иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между сторонами договора о залоге указанного транспортного средства.

Суд считает необходимым установить способ реализации имущества, на которое производится обращение взыскания движимого имущества - автомобиля ВАЗ (LADA) Vesta, 2021 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем исковые требования об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 38587 рублей 95 копеек (л.д. 8), учитывая, что суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 679 397 рублей 54 копейки, в том числе: просроченные проценты – 44 173 рубля 06 копеек, просроченный основной долг – 624 201 рубль 26 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 7604 рубля 35 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3418 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 587 рублей 95 копеек, а всего взыскать 717 985 (семьсот семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ (LADA) Vesta, 2021 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Установить способ реализации имущества, на которое производится обращение взыскания - транспортного средства ВАЗ (LADA) Vesta, 2021 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной цены продажи предмета залога - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 года.

Судья: О.А. Пичугина