№ 1 – 476/2019 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Ашарат К.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников: Писаревой М.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним общим образованием, работающего без оформления трудовых отношений резчиком на металл базе, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.

<

адрес>, судимого:

- 05.02.2019 года Центральным районным судом города Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с основным общим образованием, работающего без оформления трудовых отношений автослесарем 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2019 года около 19:00 часов ФИО2 и ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой роли. После чего ФИО2, действуя единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, подошли к дому по вышеуказанному адресу, где совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, увидев у дома велосипед фирмы «Топгир», и сумку-портфель с планшетом фирмы «Supra», предложил ФИО2 похитить данное имущество, на что последний согласился. После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя ранее достигнутой устной договоренности, забрал велосипед фирмы «Топгир», то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2 В это время ФИО2, действуя ранее достигнутой устной договоренности, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, забрал сумку-портфель с планшетом фирмы «Supra», то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: велосипед фирмы «Топгир», стоимостью 6 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб и чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сумку-портфель, материальной ценности не представляющую;

- чехол от планшета, стоимостью 400 рублей;

- планшет фирмы «Supra», стоимостью 4 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей,

А всего ФИО2 и ФИО1 было похищено имущество на общую сумму 10 400 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и ФИО1, согласившись с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, что они осознает характер и последствия заявленного ходатайства, им понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.224,225). Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в особом порядке, поскольку их законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайства заявлены ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, им понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующие личность, который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО2, раскаяние его в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления в своих объяснениях (л.д.78), а также в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, в связи с чем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние его в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления в своих объяснениях (л.д.75), а также в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, в связи с чем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 и ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимым наказания ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновных, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2 и ФИО1

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 и ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения им, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения, а также, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранения в отношении ФИО2 условного осуждения по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 05 февраля 2019 года.

В связи с чем, приговор Центрального районного суда города Кемерово от 05 февраля 2019 года в отношении ФИО2 и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 400 (четыреста) рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО1

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: планшет фирмы «Supra» IMEI1: 356809 061 054585, IMEI2: 356809 061 054593, картонная коробка на планшетный компьютер «Supra М84D», хранящиеся на ответственном хранении потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в законном владении последней.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 и ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 и ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Центрального районного суда города Кемерово от 05 февраля 2019 года в отношении ФИО2 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Потерпевший №1 400 (четыреста) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Потерпевший №2 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: планшет фирмы «Supra» IMEI1: 356 809 061 054 585, IMEI2: 356 809 061 054 593, картонная коробка на планшетный компьютер «Supra М84D», хранящиеся на ответственном хранении потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в законном владении последней.

ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров