2-275/2025

УИД: 05rs0№-79 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год 

<

адрес>, Россия 

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Забытова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Аспект» в лице представителя по доверенности ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аспект», в лице представителя по доверенности ФИО5, (общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 07 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего на сумму 104 000 рублей.

В обоснование своих требований ООО «Аспект» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аспект» был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п.1.2 Договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических услуг и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.3.1 и п.3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней, с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 88 рублей 05 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты ФИО1 обязан уплатить пени в размере 176 рублей 10 копеек за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 договора, если ФИО1 не обращался за оказанием услуг к ООО «Аспект» в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора ФИО1 не затребовал от ООО «Аспект» предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Ранее ООО «Аспект» обратилось в судебный участок №

<

адрес> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку по мнению судьи, требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.

До настоящего времени ФИО1 не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности составляет 13 207 рублей 50 копеек + 102 138 рублей = 115 345 рублей 50 копеек. ООО «Аспект» принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей. 

Обществом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В связи с изложенным, ООО «Аспект» просит суд взыскать с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 07 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего на сумму 104 000 рублей.

Ответчик свои письменные возражения на исковое заявление не представил, он был извещен о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, Россия.

Первоначально судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут. Согласно отчета отслеживания отправления по адресу: 

<

адрес>, Россия с почтовым идентификатором № судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут не было вручено адресату, почтовый конверт вернулся в суд ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ФИО1 не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО1, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. Согласно отчету отслеживания отправления по адресу: 

<

адрес>, Россия с почтовым идентификатором № судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании, отложенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут не было вручено адресату, так как прибыло в цент гибридной печати. В судебное заседание ФИО1 не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В связи с ненадлежащим извещением ФИО1, а также учитывая его неявку в судебное заседание, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. Согласно отчету отслеживания отправления по адресу: 

<

адрес>, Россия с почтовым идентификатором № судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании, отложенном на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут было не было вручено адресату с отметкой «не проживает». В судебное заседание ФИО1 повторно не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

- по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

- гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, 

- бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, 

- юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

- ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные по указанному выше адресу ответчика судебные извещения, как указано выше, возвращены в суд без фактического вручения ответчику по причине отсутствия адресата по месту жительства.

В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в этом случае ответчик считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Истец на судебное заседание не явился, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела, в том числе и в порядке заочного производства, без ее участия.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аспект» был заключен договор оказания услуг №. Согласно п.1.2 Договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических услуг и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.3.1 и п.3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней, с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 88 рублей 05 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты ФИО1 обязан уплатить пени в размере 176 рублей 10 копеек за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 договора, если ФИО1 не обращался за оказанием услуг к ООО «Аспект» в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора ФИО1 не затребовал от ООО «Аспект» предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Ранее ООО «Аспект» обратилось в судебный участок №

<

адрес> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку по мнению судьи, требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.

До настоящего времени ФИО1 не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 13 207 рублей 50 копеек + 102 138 рублей = 115 345 рублей 50 копеек. ООО «Аспект» принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей. Обществом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

ФИО1, который считается надлежаще извещенным о судебном заседании, не явился в суд и не представил доводы и доказательства обратному, то есть не доказал, что названная сумма им погашена, договор расторгнут, либо задолженность не соответствует действительности.

Поэтому, суд исходит из того, что ответчиком сумма не погашена, что свидетельствует о невыполнении требований ст.309 и ст.429.4 ГК РФ, то есть обязательства должны исполняться надлежащим образом и вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений против иска не позволяет суду сомневаться в расчетах сумм задолженности по агентскому договору.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании заявленных сумм задолженности по агентскому договору оказания юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Данный размер судебных расходов подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (2000 рублей) и № от ДД.ММ.ГГГГ (2000 рублей), согласно которым в пользу УФК по 

<

адрес> (Казначейство России (ФНС России) перечислена общая сумма в размере 4000 рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 429.4 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аспект» в лице представителя по доверенности ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Дагестанской АССР (паспорт серии 82 10 №, выданный ТП УФМС России по 

<

адрес> в поселке 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Россия, в пользу ООО «Аспект» задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 07 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего на сумму 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ею копии заочного решения обратиться в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Забытов В.В.