Дело №2а-2800/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Красноярского края в лице отдела и призывной комиссии по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска об оспаривании решения о призыве на военную службу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Красноярского края в лице отдела и призывной комиссии по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска об оспаривании решения о призыве на военную службу, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе выполнения в отношении административного истца мероприятий по призыву на военную службу, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию призывников, в нарушение п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565), а также п.12 Инструкции «О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу…» (Приложение №3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 №240/168), не оценили состояние здоровья и физического развития ФИО1 на момент проведения освидетельствования; не направили его в медицинское учреждение на дополнительное обследование для выявления реального текущего состояния его здоровья; не имея объективных данных для оценки имеющихся к него заболеваний выставили диагноз 

<

данные изъяты> без определения его стадии и без проведения рентгенологического исследования; после чего на основании ст. 42-г Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), преждевременно вынесли заключение о категории годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Между тем, в соответствии с требованиями Расписания болезней (Раздел 14 «Болезни мочеполовой системы»), освидетельствование граждан по поводу заболевания почек проводится после их обследования и лечения в стационарных условиях; стадию 

<

данные изъяты> следовало определять рентгенологу по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого, чего сделано не было. При этом, наличие заболевания 

<

данные изъяты>, в том числе и 

<

данные изъяты> (что отмечалось у административного истца в 2011 году), дает основание в соответствии со ст. 72-в Расписания болезней для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе с зачислением в запас по пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При таких обстоятельствах просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 17 апреля 2018 года о призыве административного истца на военную службу. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (допущена по устному ходатайству, копия диплома о высшем юридическом образовании представлена в материалы дела) в судебном заседании свои административные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что при принятии оспариваемого решения об установлении категории годности и призыве на военную службу врачи призывной комиссии фактически ФИО1 не осматривали, его реальное состояние здоровья не исследовали, а руководствовались лишь представленным им протоколом УЗИ от 2009 года, где был диагностирован 

<

данные изъяты>. Однако в заключении врача неверно указано на наличие 

<

данные изъяты>, что не соответствует действительности. Кроме того, в период с 2013 по 2018 годы административный истец никакие медицинские освидетельствования не проходил, так как имел отсрочку от призыва, следовательно, его текущее состояние здоровья неизвестно, имевшийся у него 

<

данные изъяты> прогрессировал, стадия данного заболевания на данный период времени не определена и не указана в решении призывной комиссии, что является нарушением. 

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Красноярского края в лице отдела и призывной комиссии по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска ФИО3 (полномочия проверены) возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что при обследовании истца не имелось необходимости для его направления на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование. Указывает, что вопрос определения категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, в том числе - через процедуру оспаривания медицинского освидетельствования. Возможность определения состояния здоровья истца и его категории годности в судебном порядке, минуя установленную процедуру, не установлена. Полагает, что оспариваемые административным истцом действия по призыву отвечают требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов истца, административное исковое заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции России гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Статьями 22, 25 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Согласно п.1 ст. 26, ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе, п.п. 2 и 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно Приказу Министра обороны РФ N240, Минздрава РФ N168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету, проводится врачами-специалистами - членами комиссии: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости врачами других специальностей. Персональный состав врачей-специалистов - членов комиссии и среднего медицинского персонала, согласованный с руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения, по представлению военного комиссара утверждается решением главы органа местного самоуправления. Этим решением на одного из врачей-специалистов - членов комиссии, наиболее подготовленного по вопросам военно-врачебной экспертизы, возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих учету.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а именно: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

В соответствии с Положением о призыве граждан на военную службу, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п.5). При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п.17).

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Из материалов дела следует, что призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в военкомат Железнодорожного района г. Чита 26.01.2011; 20.12.2013 в связи со сменой жительства поставлен на учет в отделе Военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска.

В период с осени 2013 года по весну 2018 года административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва в связи с обучением в высшем учебном заведении, последнее медицинское освидетельствование призывника (до принятия спорного решения призывной комиссии) проводилось в осенний призыв 2012 года. 

В ходе проведения медицинского освидетельствования призывника в весенний призыв 2018 года на комиссии 02.04.2018 ФИО1 представил результаты обязательных медицинских исследований, был осмотрен врачами-специалистами и направлен на дополнительное медицинское обследование «ЭхоКГ» с диагнозом 

<

данные изъяты>.

При его дальнейшем медицинском освидетельствовании 08.04.2018 ФИО1 представил военно-врачебной комиссии свою амбулаторную карту и иные результаты медицинских обследований за период 2009-2011 годов, имевшие следующие диагнозы врачей: записью уролога – 

<

данные изъяты>; запись нефролога: 

<

данные изъяты>, по результатам УЗИ почек и надпочечников дано заключение о 

<

данные изъяты> и произведен осмотр нефроптологом с подтверждением диагноза. При этом ФИО1 предъявлял врачам призывной комиссии жалобы на 

<

данные изъяты>, считал себя больным с 2009 года. 

Из учетной карты призывника следует, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, сдал анализы, был осмотрен врачами-специалистами. По результатам медицинского освидетельствования, на основании заключений врачей-специалистов, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, выдал заключение об установлении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Согласно листу медицинского освидетельствования, заполненного хирургом ФИО 1 (л.д. 35), ФИО4 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

В выписке из протокола заседания призывной комиссии от 17.04.2018г. с решением о призыве ФИО1 на военную службу отражен диагноз призывника: 

<

данные изъяты>.

Решением призывной комиссии по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска от 17.04.2018 года административный истец признан годным к военной службе, категория годности «Б-4», и призван на военную службу, ему вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата 14.05.2018 года для отправки в войска.

Оценивая законность и обоснованность процедуры проведения медицинского обследования призывника ФИО1 в весенний призыв 2018 года, а также принятия решения о его призыве, суд отмечает следующее. 

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства врач-хирург ФИО 1 пояснил, что он принимал участие 06.04.2018г. в работе врачей призывной комиссии в связи с болезнью основного врача военно-врачебной комиссии - ФИО 2, временно ее заменял. При освидетельствовании ФИО1 он его не осматривал, так как полагал, что ранее это уже сделала ФИО 2 Поскольку призывник пришел с результатами УЗИ почек, на основании этого протокола УЗИ от 2009 года он и сделал заключение о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Факт отсутствия ФИО 2 в составе военно-врачебной комиссии на момент освидетельствования ФИО1 (06.04.2018г.) подтверждается справкой от 06.06.2018г.

Вместе с тем, как уже отмечалось выше, согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования, при которых изучается и оценивается состояние здоровья и физического развития граждан именно на момент проведения такой экспертизы в целях определения их годности к военной службе. 

При этом, под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно требованиям Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, а именно - Разделу 14 «Болезни мочеполовой системы», освидетельствование граждан по графам I, II расписания болезней по поводу заболеваний почек проводится после их обследования и лечения в стационарных условиях. 

Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия - опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия - на 3 позвонка, III стадия - более чем на 3 позвонка.

При этом наличие у гражданина одностороннего нефроптоза III стадии, а также II стадии с вторичным пиелонефритом является основанием для установления ему категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе), а не «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Принимая решение о присвоении административному истцу категории годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и о призыве ФИО1 на военную службу, призывная комиссия руководствовалась выставленным ему врачами, проводившими работу по его медицинскому освидетельствованию, диагнозом 

<

данные изъяты>, без указания какой-либо конкретной стадии данного заболевания, что прямо следует из представленной выписки из протокола (решения) призывной комиссии № от 17.04.2018г. (л.д.55).

При этом, в нарушение требований п.4 и п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, а также Раздела 14 Расписания болезней, заключение о наличии у ФИО1 заболевания 

<

данные изъяты> было сделано 06.04.2018г. врачом-хирургом ФИО 1 без непосредственного личного осмотра призывника (о чем указанный врач подтвердил при его допросе в качестве свидетеля); без учета предъявляемых призывником жалоб (наличие болевых ощущений в 

<

данные изъяты>, т.е. в месте расположения 

<

данные изъяты>); на основании устаревших данных амбулаторной карты административного истца и данных УЗИ-исследований, датированных 2009-2011 годами (л.д.11-14, 35), без какого-либо проведения изучения и оценки фактического состояния здоровья призывника на момент проведения медицинского освидетельствования (апрель 2018 года) в целях определения его годности к военной службе; без обследования и лечения призывника в стационарных условиях по поводу имеющегося у него заболевания 

<

данные изъяты>; без проведения рентгенологического исследования и установления у призывника конкретной стадии 

<

данные изъяты> на момент освидетельствования.

Кроме того, из имеющихся у административного истца медицинских документов следует, что 01.07.2009г. у него был диагностирован 

<

данные изъяты> (л.д.11); 09.03.2011г. – 

<

данные изъяты> (л.д.13); 21.04.2011г. – 

<

данные изъяты> (л.д.14).

Однако в заключении врача-хирурга ФИО 1 указан диагноз 

<

данные изъяты> (л.д.35), что не подтверждается вышеприведенными медицинскими документами, установившими у ФИО1 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание имеющиеся неустранимые противоречия в медицинских документах, отсутствие какого-либо наблюдения за состоянием здоровья административного истца в период с 2012 по 2018 годы, устаревшие данные относительно ранее диагностированных заболеваний при отсутствии каких-либо объективных данных о наличии у призывника 

<

данные изъяты> на момент проведения медицинского освидетельствования; учитывая допущенные врачами вышеприведенные нарушения требований Положения о военно-врачебной экспертизе и Расписания болезней (отсутствие обследования и лечения призывника в стационарных условиях по поводу имеющегося у него заболевания 

<

данные изъяты>; отсутствие рентгенологического исследования и установления у призывника конкретной стадии 

<

данные изъяты> на момент освидетельствования); выставленный ФИО1 призывной комиссией диагноз 

<

данные изъяты> вызывает сомнение в своей достоверности, в связи с чем, принятое административным ответчиком решение от 17.04.2018г. об установлении призывнику категории годности «Б-4» и о его призыве на военную службу нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено преждевременно, без проведения необходимого медицинского обследования и освидетельствования в целях объективного изучения и оценки состояние здоровья и физического развития ФИО1 именно на момент проведения такой экспертизы в целях определения его годности к военной службе. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование призывника, положенное в основу решения призывной комиссии от 17.04.2018, было проведено ненадлежащим образом, с нарушением положений п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, Расписания болезней (п.14. Болезни мочеполовой системы), являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, что привело к необоснованному определению категории годности призывника ФИО1 (Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями) без выяснения действительного состояния его здоровья и нарушило права и законные интересы административного истца, который был призван на военную службу без надлежащего медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Военного комиссариата Красноярского края от 17 апреля 2018 года о призыве ФИО1 на военную службу подлежит признанию незаконным с наложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения в виде повторного проведения медицинского освидетельствования призывника в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и определения категории годности к военной службе.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Военного комиссариата Красноярского края от 17 апреля 2018 года о призыве ФИО1 на военную службу.

Обязать призывную комиссию Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Военного комиссариата Красноярского края устранить допущенные при призыве ФИО1 нарушения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Судья И.Г. Медведев