К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по РА, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел транспортное средство фургон марки «ГАЗ 2705», 1999 года выпуска, у ответчика ФИО1 Перед покупкой автомобиля он обратился на сайт ГИБДД для того, чтобы проверить на наличие ограничений на регистрационные действия, согласно сайта на данный автомобиль ограничения на регистрацию отсутствовали, также обратился в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и на этом сайте отсутствовало уведомление о залоге. Также указывает, что 07.07.2019г. он приобрел полис ОСАГО серия ХХХ № в страховой компании СПАО «Ингосстрах», то есть до возбуждения исполнительного производства судебным приставом. После обращения в ГИБДД для постановки на учет узнал об ограничениях на регистрационные действия от 19.03.2020г. 

Просит суд, снять ограничения на регистрационные действия в ОГИБДД по РА, а также признать за ним право собственности на транспортное средство фургон марки «ГАЗ 2705», 1999 года выпуска, белого цвета, VIN №. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 подержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, предоставил заявление, в котором указал, что не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие, договорные отношения с истцом признал.

Ответчики ПАО Совкомбанк и 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по РА, в суд не явились, надлежаще извещены о времени и дате судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, возражений по иску в суд не направили, в связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований судебный пристав –исполнитель ФИО6 в суд не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что не возражает о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 купил у ответчика ФИО1 транспортное средство марки «ГАЗ 2705» 1999 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак 

<

***>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 20.06.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: «ГАЗ 2705» 1999 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Часть 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу части 2 статья 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Также суд учитывает фактические обстоятельства дела, согласно предоставленных доказательств стороной истца следует, что ФИО2 действительно фактически принял автомобиль, и он находился в его пользовании. 

Данные обстоятельства подтверждаются страховыми полисами серия ХХХ № периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой компании СПАО «Ингосстрах», из которых следует, что лицом допущенным к управлению транспортным средством «ГАЗ 2705» 1999 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, указан ФИО2

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении того факта, что именно истец является действительным правообладателем данного автомобиля. 

Более того истец не является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Права ФИО2 как собственника транспортного средства «ГАЗ 2705» 1999 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак 

<

***>, незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий. Он как собственник лишен возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем 19.03.2020г., в то время как сделка купли-продажи данного автомобиля совершена истцом и ответчиком 20.06.2018г. 

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится во владении и пользовании истца.

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также 

на сайтах ГИБДД и реестра уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию.

Таким образом, факт добросовестности истца подтвержден, представленными доказательствами, что является основанием в порядке ст. 174.1 ГК РФ для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП по РА, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «ГАЗ 2705» 1999 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство фургон марки «ГАЗ 2705», 1999 года выпуска, белого цвета, VIN №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-28 

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея