№ 2-33/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 января 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Мингалевой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представитель третьего лица - Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, пособия по временной нетрудоспособности, оплаты за очередной отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» 669 742 рублей, из которых: 115 951 рубль 50 копеек – оплата за сверхурочную работу; 435 176 рублей - оплата за рабочие субботы; 45 808 рублей - оплата за очередной отпуск; 23 000 рублей – пособие по временной нетрудоспособности; 49 806 рублей 50 копеек – невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в размере - 100 000 рублей; взыскании в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг - 80 300 рублей; взыскании в счет расходов на оформление нотариальной доверенности 2 200 рублей. 

Требования мотивирует тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. состоит в трудовых отношениях с ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» в должности специалиста по снабжению. По условиям трудового договора был установлен оклад в размере 

<

данные изъяты>, районный коэффициент 15% в месяц, а также социальные льготы и компенсации в соответствии с Положением ответчика. Расчетные листки при выплате заработной платы работодатель не выдавал. По трудовому договору установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Суббота и воскресенье установлены выходными днями. Фактически, с момента трудоустройства, рабочий день составляет 9 часов. По внутреннему положению рабочими днями являются субботы – с 9.00 до 17.00 час., что противоречит положениям заключенного трудового договора. Сверхурочная работа не оплачивается. Считает, действия работодателя являются незаконными и нарушают трудовые права. Задолженность по заработной плате за сверхурочную работу (378 часов), выполненную в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 115 951 руб. 50 коп.; за отработанные субботы – 435 176 руб. При выходе в отпуск по беременности и родам не была выплачена компенсация за неиспользованный очередной отпуск 45 808 руб., не выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 руб. За ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная платав размере 49 806 руб. 50 коп. Неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания и переживания, основанные на ограничении трудовых прав, в том числе прав на достойную жизнь и оплату труда. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 100 000 рублей. За правовой помощью обратилась в юридическую компанию, в кассу внесена денежная сумма в размере 80 300 рублей, которая является убытками, понесенными по вине работодателя. 

Истец неоднократно меняла исковые требования, в окончательном варианте в уточнении к иску от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-60 т.2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125 т.2) истец в лице представителя ФИО2 просит взыскать с ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» денежные средства в размере 34 700 рублей в счет начисленных отпускных с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, от исковых требований в виде взыскания невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 806 рублей 50 копеек отказалась. Остальные требования, заявленные в иске о взыскании с ответчика в пользу истца 348746 руб.: в том числе: 90163,60 руб. – переработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 134735 руб. 04 коп. – переработка за 2 часа работы, превышающей 8-ми часовой рабочий день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 123847,36 руб. за работу в выходные дни, оставила без изменения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 на уточненных требованиях настаивает. Отказалась от исковых требований в виде взыскания невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 806 рублей 50 копеек. 

Представитель третьего лица Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО4 оставила решение вопроса на усмотрение суда, поддержала отзыв (л.д. 126-128 т.1). 

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 69-72 т.2). 

Третье лицо ФИО5, привлечённая к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. 

Изучив доводы иска, стороны, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ представителя истца от требований о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 806 рублей 50 копеек. 

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» в Территориальное обособленное подразделение в г.Тобольск производственно-управленческий персонал на должность специалиста по снабжению; с испытательным сроком 3 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю Режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы – 8 часов; начало работы – 9 часов 00 минут, окончание работы – 18 часов 00 минут; перерыв для отдыха и питания – 1 час с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (п.4.1 Договора).

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.4.3 Договора).

Работнику устанавливается оклад в размере 

<

данные изъяты> и районный коэффициент к заработной плате 15% в месяц, а также социальные льготы и компенсации, согласно Положению о порядке предоставления социальных льгот и компенсаций для ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис». Заработная плата выплачивается Работнику два раза в месяц - 15 и 30 числа каждого месяца (п.п.5.1, 5.3 Договора). Заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя или перечисляется на указанный Работником счет в банке, открытый по согласованию с Работодателем (п.5.4 Договора). 

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен тарифный оклад 

<

данные изъяты>, и надбавка размере (в варианте от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>, и районный коэффициент к заработной плате 15% в месяц, а также социальные льготы и компенсации, согласно Положению о порядке предоставления социальных льгот и компенсаций для ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис».

До подписания трудового договора ФИО1 была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует ее подпись.

Между тем, доказательств того, что ответчиком издавались локальные нормативные акты (приказы, распоряжения), устанавливающие иной распорядок рабочего времени, либо приказы о привлечении истца к сверхурочным работам, в выходные дни суду не представлено. 

Истцом представлен скриншот письма руководства проекта, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ, график рабочего времени изменен: для сотрудников российского офисного персонала: будние дни – с 9:00 до 18:00 часов, суббота – с 9:00 до 17:00 часов, воскресенье – выходной (л.д. 19-21). Однако, как следует из данного письма, электронное письмо направлено неизвестным лицом на электронный адрес истца ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период, когда истец находилась в отпуске по беременности и родам. Среди получателей письма истец ФИО1 не значится. 

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. он работал в ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» с ДД.ММ.ГГГГ, свидетель был руководителем истца, график работы в будние дни совпадал с графиком работы истца, а в ДД.ММ.ГГГГ рабочий день был с 8.00-19.00 час., в субботу: с 9.00-17.00 час. изменение графика опубликовывал отдел кадров электронным письмом, руководство доводило информацию в устной форме. В табеле учета рабочего времени отработанное время в субботу не отмечалась, и не включалась в заработную плату, начислялись надбавки. 

Свидетель Ж. суду пояснила, что работа в качестве менеджера по персоналу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работала в отделе снабжения, работали с 8.00-18.00 час. в будние дни, в субботу с 9.00-17-00 час. Вся информация доводилась по электронной почте. При своем трудоустройстве свидетель не знала о том, что суббота является рабочим днем, в трудовом договоре это не указано, надбавок за работу в субботу не начислялось, данный факт работодатель не объяснял. 

Обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, предусмотрена положениями ст. 91 ТК РФ.

Суду представлены табели учета рабочего времени (л.д. 2-45 т.2), из которых усматривается, что в спорный период истец отработала по 5-дневной рабочей неделе по 8 часов в день. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Между тем, предметом спора является не начисленная заработная плата, в связи с чем суд соглашается в части с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании с ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» в пользу истца 348746 руб.: в том числе: 90163,60 руб. – переработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 134735 руб. 04 коп. – переработка за 2 часа работы, превышающей 8-ми часовой рабочий день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 123847,36 руб. за работу в выходные дни, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ), таким образом, срок по требованиям о взыскании оплаты за переработку и работу в выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом пропущен, так как иск подан ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности причин пропуска срок анна обращение в суд истцом не представлено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» 348746 руб.: в том числе: 90163,60 руб. – переработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 134735 руб. 04 коп. – переработка за 2 часа работы, превышающей 8-ми часовой рабочий день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,123847,36 руб. за работу в выходные дни. 

Что касается требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45808 рублей и пособия по временной нетрудоспособности в размере 23000 руб., суд приходит к следующему. 

Из представленных суду доказательств усматривается, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней, данный отпуск был использован истцом в ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (8 дней).

Согласно письму ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указан ошибочно, просят считать правильным период, указный в справке по отпускам (л.д. 126 т.2)

Основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней был использован истцом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании заявления ФИО1 в порядке ст. 260 ТК РФ ей был предоставлен отпуск за будущий рабочий период в количестве 28 календарных дней, использовано 22 дня, что подтверждается материалами дела и справкой оп отпускам, выданной ответчиком (л.д. 241-242 т.1).

В силу ст. 260 ТК РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала 10 рабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – отпуск 28 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – отпуск 20 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – отпуск 22 календарных дня (в порядке ст. 260 ТК РФ), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – лист нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – отпуск 8 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ отпуск по беременности и родам. 

Таким образом, за 10 отработанных рабочий дней истцу выплачена заработная плата в полном объеме.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу начислены отпускные в размере 40249 рублей (с учетом ранее перечисленного аванса в размере 5500 руб.). 

Согласно карточке учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ начислено пособий за счет средств ФСС 230 945,33 руб., выплаты пособий по обязательному социальному страхованию по временной нетрудоспособности за май – 23 984,73 руб., по беременности и родам 206 960,60 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оформлены листки нетрудоспособности. 

Пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выплачено истцу в полном объеме, подтверждается расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128 т.2) - 2981,39 руб. +9936,30 руб. + 10930,43 руб. = 23848,12 руб.). 

Согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., имеется отметка о том, что за ФИО1 сумму 34 700 рублей получила ФИО5 и перевела ей данную сумму на карту ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.171 т.1).

Как видно из расчетного листа истца за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 т.1, л.д. 127 т.2) оплата отпуска (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) 29740 руб. (без НДФЛ 25874,50 руб.) оплата отпуска (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) 16522,50 руб. (14374,50 руб. без НДФЛ), перечислено в банк 5500 руб. таким образом, 40249 руб. – 5500 руб.=34749 руб. Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ (удержано 34700 руб., долг за предприятием – 49 руб. (л.д. 128 т.2). 

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 34 700 рублей были переведены с банковской карты, открытой на имя ФИО5 на карту, открытую на имя ФИО1.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 152 т.2), чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 34 700 рублей, где получателем платежа значится ФИО1 (л.д.172 т.1).

Однако, как пояснила представитель истца, денежные средства ФИО1 не получены. 

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Суду не представлено доказательств того, что истцом ФИО1 оформлена доверенность на имя ФИО5 в соответствии с законом на получение заработной платы истца в размере 34700 руб. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34700 рублей в счет отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о том, что трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу ФИО1 суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых невыплата заработной платы нарушила трудовые права ФИО1, а так же требования разумности и справедливости.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание обстоятельства спора, объем выполненной представителем работы, и считает необходимым снизить размер расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей как отвечающие критерию разумности. Расходы подтверждаются представленными квитанциями. 

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за оформление нотариальной доверенности, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана на один год с правом представления интересов истца не только в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, таким образом, расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей не могут быть признаны необходимыми судебными издержками, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» сумма государственной пошлины в размере 1 541 рубль (1241 руб. + 300 руб.) в доход местного бюджета.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 100, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 34700 рублей в счет отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 541 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.