Судья 1-й инстанции Жданов Д.К. Дело № 22-1194/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 августа 2017 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Васиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2017 года, которым

Отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на незаконные действия и бездействие дознавателя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области при проведении проверки по заявлению от 19.12.2016 года, зарегистрированному в КУСП за №.

Заслушав заявителя ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей постановление суда отменить, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконные действия и бездействие дознавателя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области при проведении проверки по заявлению от 19.12.2016 года, зарегистрированному в КУСП за №.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что жалоба рассмотрена «не в соответствии с нормами УПК РФ». Указывает, что ни о каких решениях прокурора или руководителя следственного органа или удовлетворения его жалоб с теми же доводами неизвестно. Ссылается на волокиту и нарушение его конституционных прав и затруднение доступа к правосудию.

Автор жалобы приводит положения ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ, считает, что при рассмотрении его заявления имеет место волокита. 

Указывает, что рассмотрение жалобы должно было повлечь возложение районным судом на соответствующее должностное лицо обязанности устранить допущенное нарушение, без чего признание каких-либо действий и решений исполняющего обязанности дознавателя стало бессмысленным.

Просит постановление суда от 29 июня 2017 года отменить, жалобу принять к рассмотрению.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Отказывая к принятию жалобы ФИО1 к рассмотрению, суд указал, что заявитель не обжалует ни одно из состоявшихся решений дознавателя по указанному заявлению.

В то же время, как следует из жалобы ФИО1, предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ является именно бездействие органа дознания, выразившееся в том, что в течение длительного времени своевременно не принимаются процессуальные решения по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ПАО «

<

данные изъяты>».

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что доводы жалобы заявителя ранее являлись предметом судебного рассмотрения.

На стадии принятия жалобы к рассмотрению суду следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2017 года в отношении ФИО1 отменить, материал возвратить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья