П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 04 сентября 2017 года 

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Костин А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, 

У С Т А Н О В И Л:

В протоколе об административном правонарушении 6604 № 0003392 от 03.09.2017 года, составленным полицейским роты №1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Г. указано, что 03.09.2017 года в 19:00 у (место расположения обезличено) ФИО1. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно, не выполнил неоднократные законные требования пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался спровоцировать драку, физически воспрепятствовал посадке в служебный автомобиль.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, пояснив, что действительно 03.09.2017 в 19:00 находился у (место расположения обезличено) совместно с А. и К. при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, к нему обратились сотрудники полиции и попросили проследовать в патрульный автомобиль, ФИО1 на просьбу сотрудников полиции ответил отказом, попросил сотрудников полиции составить протокол в отношении него на месте, после чего сотрудники полиции применили к нему физическую силу, и пытались посалить его в автомобиль, при этом ФИО1. оказывал им сопротивление, то есть отказывался добровольно проследовать в служебный автомобиль, при этом, сотрудников полиции он за одежду не хватал, когда его подвели к машине он перестал сопротивляться на него были одеты наручники и он сел в автомобиль. В ОП - 19 в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении, протокол по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ он подписывать не стал так как был не согласен со сведениями изложенными в нем. 

При этом несмотря на непризнание вины ФИО1 его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. 

В соответствии с рапортом полицейского роты №1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Г., ФИО1 не выполнил неоднократные законные требования пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался спровоцировать драку, физически воспрепятствовал посадке в служебный автомобиль.

Свидетель В. пояснила, что видела как 03.09.2017 у (место расположения обезличено) сотрудники полиции предлагали ранее ей незнакомым мужчинам пройти в служебный автомобиль для составления протоколов при этом, она слышала, как мужчины выражались в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, видела, как мужчины хватали сотрудников полиции за форменную одежду, пытались спровоцировать драку в результате, чего сотрудники полиции одели на мужчин наручники и поместили их в служебную машину. При получении показаний указанного свидетеля она не было предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ей не были разъяснены права и обязанности свидетеля предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с изложенным указанные показания являются недопустимым доказательством.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 6604 № 0003392 от 03.09.2017 года, полицейского роты №1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Г.., согласно которому 03.09.2017 года в 19:00 у (место расположения обезличено) ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно, не выполнил неоднократные законные требования пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался спровоцировать драку, физически воспрепятствовал посадке в служебный автомобиль.

В подтверждение факта обоснованности задержания и доставления в отдел полиции ФИО1 в судебном заседании исследованы протокол об административном правонарушении составленные 03.09.2017 в отношении ФИО1 по ст. 20.20 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2017

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, который хотя и не признал вину в совершении указанного административного правонарушения, однако в судебном заседании дал показания о том, что на просьбу сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль, он ответил отказом, попросил сотрудников полиции составить протокол в отношении него на месте, после чего сотрудники полиции применили к нему физическую силу, и пытались посалить его в автомобиль, при этом ФИО1 оказывал им сопротивление, то есть отказывался добровольно проследовать в служебный автомобиль, то есть фактически дал пояснения о том что оказывал сотрудникам полиции неповиновение. 

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. 

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права (статья 13 Федерального закона «О полиции»): требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан (п. 7 ч. 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (ч. 1 п. 8). 

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, сотрудником полиции Г. с целью составления протокола об административных правонарушениях в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ к ФИО1 была применена меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - доставление.

С учетом совокупности исследованных доказательств действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает умышленный характер совершенного им административного правонарушения против порядка управления, данные о личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. 

ФИО1 совершено административное правонарушение против порядка управления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что он является пенсионером, имеет постоянное место жительства на территории города Нижний Тагил Свердловской области, впервые привлекается к административной ответственности за правонарушения против порядка управления имеет на иждивении ....

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в ходе судебного заседания не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, с учетом его материального положения, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей. 

Разъяснить ФИО1 что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по СО (ММУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, КБК 18811630020016000140, КПП 666801001, назначение платежа: оплата штрафа УИН № 18880366170400033948, номер протокола об административном правонарушении - 6604 № 0003392.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть представлен в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил по адресу: 

<

...>. 

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление либо отсрочена на срок до одного месяца.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Костин