Дело № 2-4086/2019

Изготовлено в окончательной форме 21.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Линчевской М.Г., 

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что 11.01.2019 произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения. 24.01.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 12.02.2019 ответчик произвел выплаты страхового возмещения в сумме 137 400 рублей. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому оценщику. При осмотре транспортного средства истца, произведенного с частичным разбором транспортного средства, присутствовал также эксперт со стороны ответчика. После осмотра, 05.04.2019 ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 131 600 рублей. 16.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, учитывая, что в установленные законом срока ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.02.2019 по 05.04.2019 в сумме 67 116 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме. В случае удовлетворения иска при решении вопроса о взыскании штрафных санкций ходатайствовал о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ; при рассмотрении требования о взыскании представительских расходов просил учитывать положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 11.01.2019 произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения. 

24.01.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

12.02.2019 ответчик произвел выплаты страхового возмещения в сумме 137 400 рублей. 

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому оценщику. 

При осмотре транспортного средства истца, произведенного с частичным разбором транспортного средства, присутствовал также эксперт со стороны ответчика. 

После осмотра, 05.04.2019 ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 131 600 рублей. 

16.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок.

Доводы ответчика о том, что доплата произведена в добровольном порядке после осмотра транспортного средства с разбором, возможность которого не была обеспечена истцом в момент первоначального осмотра, не могут служить основание для отказа во взыскании неустойки, поскольку ответчик не был лишен возможности потребовать от истца повторного предоставления транспортного средства для обнаружения скрытых повреждений.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В хода рассмотрения дела установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 14.02.2019 по 05.04.2019 составил 67 116 рублей из расчета 131 600 Х 1% Х 51. 

При этом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, о снижении которой также заявлял представитель ответчика, суд применяет ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчиком в добровольном порядке после осмотра транспортного средства с разбором произведена доплата страхового возмещения.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 213 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, неустойку в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 2 213 рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.Г. Линчевская