Дело № 1-18/ 2017 г. 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года 

с. Лопатино 

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лопатинского района Пензенской области Саушкиной В.А.,

потерпевшей Б.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова В.С., представившего удостоверение № 880 и ордер № 002837 от 11.05.2017 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

при секретаре Кочкаровой Т.В., 

рассмотрев в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого 01.03.2016 года мировым судьей судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета 07.07.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, т.е. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения Б.Т. по адресу: 

<

адрес>, где при помощи металлического стержня, который он нашел около бани, повредил запорное устройство на воротах гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения, откуда тайно похитил велосипед марки «Восход», принадлежащий Б.Т., стоимостью 4000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Б.Т. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника после консультации с ним, согласие на это государственного обвинителя, потерпевшего. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны. Наиболее строгое наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено в виде лишения свободы до пяти лет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию действий ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайного хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в помещение суд считает правильной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и достижение цели наказания возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 420 (четырехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: металлический замок с ключом, стержень, ушко - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.В. Осипова