КОПИЯ

Дело № 2-2725/2025 

УИД № 52RS0006-02-2025-002271-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Копейкина А.Б., 

при ведении протокола секретарем Полещук Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Драйв Клик Банк», 

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о полном исключении задолженности по кредитному договору, сведений о просрочках ее уплаты, прекращении обязательств по договору и направлении в бюро кредитных историй соответствующей информации, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 21.02.2017 между истцом и ООО «Сетелем Банк» (ООО Драйв Клик Банк») был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № в размере 1191258,70 рублей. 22.08.2017 на обращение истца банком предоставлена справка об оставшейся сумме задолженности, которая составила 694506,59 рублей. 28.08.2017 сумма, указанная в справке, перечислена в банк для полного досрочного погашения задолженности. В июне 2018 года решением Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по делу № 2-2041/18 на 09.01.2018 установлена задолженность истца в размере 251,12 рубля. Решение вступило в законную силу. Однако оплатить указанную задолженность не представилось возможным, так как терминал «Элекснет» платеж не принял. 22.11.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Коллекторское агентство» «Альфа» был заключен договор цессии. Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 04.07.2024 № 2-3227/2024 агентству «Альфа» отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 251,12 рубля. Решение вступило в законную силу. Однако ответчик предоставил в организации, называемые бюро кредитных историй, недостоверные данные, не соответствующие выводам суда. По информации ответчика задолженность составляет 27276,46 рублей, проценты 10723,84 рубля, что не соответствуют выводам суда. Организации, в которых хранится кредитная история истца, отказались ее корректировать, так как источник ее формирования является ООО «Драйв Клик Банк». Так как оплатить задолженность в размере 251,12 рубля не представилось возможным по независящим от истца обстоятельствам, она просит суд обязать ООО «Драйв Клик Банк» направить информацию в кредитные бюро о полном исключении из кредитной истории любой информацию о задолженности и просрочках ее оплаты.

Стороны, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1. ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 4. ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), филиал иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации (далее - филиал иностранного банка), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, участник эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт (далее - решение суда) о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи (далее - организация-взыскатель), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) (далее - арбитражный управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе единый институт развития в жилищной сфере, специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2017 № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.02.2017 между истцом и ООО «Сетелем Банк» (ООО Драйв Клик Банк») был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № в размере 1191258,70 рублей. 22.08.2017 на обращение истца банком предоставлена справка об оставшейся сумме задолженности, которая составила 694506,59 рублей. 28.08.2017 сумма, указанная в справке, перечислена в банк для полного досрочного погашения задолженности. 

Решением Сормовским районным судом г.Н.Новгорода от 21.06.2015 по делу № 2-2041/18 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Сетелем Банк» о признании кредита полностью досрочно погашенным 28.09.2018 и незаконности процентов, начисленных после 27.07.2017. Кроме того, судом в своем решении установлено, что по состоянию на 09.01.2018 задолженность истца по кредитному договору составила 251,12 рублей, а также в соответствии с условиями кредитного договора производилось начисление неустойки. Также 09.04.2018 истцу был начислен штраф за несвоевременное предоставление копий документов в размере 10000 рублей. Решение вступило в законную силу. Однако оплатить задолженность в размере 251,12 рубля не представилось возможным, так как терминал «Элекснет» платеж не принял. 

ООО «Драйв Клик Банк» в организации кредитных историй предоставило сведения о наличии задолженности у ФИО1 перед ООО «Драйв Клик Банк» и переходе прав требований.

22.11.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Коллекторское агентство» «Альфа» был заключен договор цессии. ООО ПКО «Альфа» обратилось в Сормовский районный суд с иском, ссылаясь на те обстоятельства, что задолженность по кредитному договору составляет 130328,44 рублей. Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 04.07.2024 № 2-3227/2024 агентству «Альфа» отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности, установленной решением от 09.01.2018, в размере 251,12 рубль, так как истцом заявлено о пропуске срока исковой давности. Решение вступило в законную силу. 

Таким образом, истец считает, что задолженность по кредитному договору от 21.02.2017 № отсутствует, в связи с этим следует обязать ООО «Драйв Клик Банк» полностью исключить указанную задолженность и сведения о просрочках ее уплаты, обязательства по договору считать прекращенными и направить в бюро кредитных историй соответствующую информацию.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита 21.02.2017 № в порядке и на условиях, предусмотренных Законом о кредитных историях, передало сведения, определенные в статье 4 закона, в бюро кредитных историй, с которыми банком заключены договоры об оказании информационных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие со стороны банка нарушения прав потребителя, а ФИО1 не представлены доказательства надлежащего исполнения ей обязательств по Договору.

Суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства отсутствия обязательств перед ООО «Драйв Клик Банк» по договор потребительского кредита 21.02.2017 №.

ООО «Национальное бюро Кредитных историй» по заявлению ФИО1 о внесении изменений в кредитную историю провело проверку. По результатам проверки кредитная история оставлена без изменений. Аналогичная информация предоставлена АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Кроме того, по информации ООО «Драйв Клик Банк» от 27.11.2024 № договор потребительского кредита 21.02.2017 № закрыт по причине переуступки прав требований в ООО Коллекторское агентство» «Альфа», просрочки по договору правомерны и не подлежат корректировке. 

При таких обстоятельствах права ФИО1 как потребителя ООО «Драйв Клик Банк» не нарушало, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, производные требования - о компенсации морального вреда и судебного штрафа, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Драйв Клик Банк» о полном исключении задолженности по кредитному договору, сведений о просрочках ее уплаты, прекращении обязательств по договору и направлении в бюро кредитных историй соответствующей информации, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированная часть решения изготовлена 19.08.2025

Судья А.Б. Копейкин 

Копия верна.

Судья А.Б. Копейкин

Секретарь: К.В. Седова 

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2725/2025 (УИД № 52RS0006-02-2025-002271-07)

в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

г.Нижний Новгород А.Б. Копейкин

Копия верна.