Дело № 1-197/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре Альжанове Т.Б., 

с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., Гизе О.М., 

подсудимого ФИО10, 

защитника Галашева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Входной, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ – ребенок супруги), работающего без оформления трудовых отношений сварщиком у частных лиц, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов около 

<

адрес> ФИО10, присвоив найденное, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в крупном размере – № массой 10,54 грамма, которое хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО10 задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в тот же день с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, незаконно хранимое им без цели сбыта.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, указав, что наркотик хранил для себя. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО4, попросил наркотик. Подсудимый при помощи телефона в интернете, выбрал из списка товаров наркотическое вещество «соль», обозначенное как «СК», списался, 1 грамм стоил 2200 рублей. Ему прислали номер киви-кошелька, через который он произвел оплату в размере 12500 рублей. Из этой суммы, 5000 рублей были его деньги, остальные деньги других лиц, с которыми сложился, чтобы купить наркотик – всего 4 человека. После оплаты на телефон пришло сообщение с адресом закладки – 

<

адрес>. Приобретенный наркотик собирались поделить между теми, кто складывался, материальной выгоды не получал, наркотик мог в дальнейшем храниться у любого из приобретателей. Приобретаемого наркотика хватило бы всем на полторы, две недели употребления. За наркотиком поехал он на автомобиле ФИО4. Приехав, увидел сотрудников полиции в 20 метрах от закладки в автомобиле Рено. Уехал, вернулся через некоторое время. Увидел, что сотрудников нет, поднял закладку в виде полимерного пакета, завернутого в фольгу, вернулся в автомобиль, уехал с ФИО4. В автомобиле развернул фольгу, посмотрел и взвесил вещество, оказалось меньше 10 грамм. У железнодорожного переезда остановились, по инициативе ФИО4 употребили часть наркотика. После этого задержали сотрудники полиции. До приезда понятых, был произведен досмотр, все вытащили, затем положили обратно. К сотрудникам полиции стоял спиной в наручниках, что делали, не видел. Когда прибыли понятые, был досмотрен второй раз, составили протокол, где указали изъятое: наркотик, металлический предмет для чистки курительной трубки, весы, два телефона, блокнот. Сотрудники полиции общались с понятыми, как будто были друзьями. 

Кроме полного признания вины подсудимым, она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Показания свидетелей ФИО9 ФИО9 ФИО1 с учетом оглашенных на л.д. 74-76, 84-86, которые свидетели подтвердили, а также ФИО6 согласно которым, являются сотрудниками полиции. В отношении ФИО10 поступала оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков. Оперативная информация поступала оперуполномоченному ФИО3, о ее содержании знают от последнего. Согласно информации ФИО10 приобретает наркотик посредством сети Интернет через тайники-закладки для личного потребления и сбыта. Деньги перечисляет через киви-кошелек. Сбывает наркотические средства по цене 2200 рублей за 1 грамм или по 500 рублей за один колпак, который является объемом воздушного фильтра сигареты. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО10 планирует приобрести наркотические средства в районе 

<

адрес>. Лично осуществляли наблюдение, которое было начато около ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль «Тойота Авенсис», из которого вышел ФИО10, подъехал около ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый подошел к бетонному столбу, расположенному около вышеуказанного дома, поднял с земли какой-то предмет, положил в карман куртки, сел в автомобиль, уехал. Для задержания автомобиля выбирали удобный момент, в результате около ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль остановился около железнодорожного переезда ФИО10 и водитель ФИО4 были задержаны. К ФИО10 применены наручники. ФИО6 пригласил двух понятых из автомобиля, стоящего в очереди на переезде. До прихода понятых, ФИО10 никто не досматривал, ничего не подкидывал. С участием понятых при личном досмотре у ФИО10 были обнаружены пакет с веществом, относительно которого подсудимый сообщил, что это наркотик для личного потребления и сбыта. По поводу того, какую часть и кому собирался сбыть, подсудимый не пояснял.

Показания свидетеля ФИО3 – сотрудника полиции, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ему стала поступать оперативная информация в отношении ФИО10 из двух разных конфиденциальных источников. Согласно поступающей информации ФИО10 является потребителем синтетических наркотических средств и осуществляет сбыт. Для приобретения ФИО10 использовались деньги, полученные от сбыта наркотиков, а также путем складывания личных денег знакомыми подсудимого. За закладками ездил со знакомым на автомобиле «Тойота Авенсис». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что для личного потребления и сбыта ФИО10 намерен приобрести наркотик по 

<

адрес>, где было организовано наблюдение. При проведении оперативно-розыскного мероприятия непосредственно наблюдал, как ФИО10 поднял закладку, сел в автомобиль и уехал. Удалось задержать автомобиль на железнодорожном переезде около станции Входная. Личный досмотр ФИО10 он не проводил, от других участвовавших сотрудников полиции знает, что у подсудимого было изъято наркотическое средство. 

Показания свидетеля ФИО7, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО10. Досмотр проходил у железнодорожного переезда в районе ТЦ «Мега» в темное время суток. Перед началом досмотра ФИО10 был задан вопрос о наличии у него запрещенных веществ. ФИО10 ответил, что таковых не имеется. В ходе досмотра у ФИО10 были обнаружены два телефона, сигареты, весы, блокнот и полиэтиленовый сверток с наркотиками. По окончании досмотра был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан, все было указано, верно, участники, в том числе он, расписались. С сотрудниками полиции ранее знаком не был. Где находился, когда был приглашен понятым – в автомобиле около железнодорожного переезда или стоял на остановке, пояснить не смог.

Показания свидетеля ФИО4 с учетом оглашенных на л.д. 43-46, которые свидетель подтвердил, согласно которым ФИО10 знает три-четыре года. С ДД.ММ.ГГГГ являлся потребителем наркотического средства «соль». Несколько раз ФИО10 бесплатно давал ему наркотик. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО10, спросил наркотическое средство для употребления, ФИО10 предложил поехать с ним, сказал, что угостит. Звонил с телефона ДД.ММ.ГГГГ. На автомобиле свидетеля с ФИО10 приехали к дому № по 

<

адрес>. ФИО10 вышел из автомобиля, у столба взял сверток. Поехали в 

<

адрес>. По пути останавливался по 

<

адрес>, по просьбе ФИО10, подсудимый взвесил поднятый сверток. У закрытого железнодорожного переезда у 

<

адрес>, вдвоем употребили путем курения часть наркотика, затем их задержали сотрудники полиции. Курительная трубка была у ФИО10.

Показания свидетеля ФИО2 ФИО2 согласно которым, вместе с ФИО10 являлся потребителем наркотиков. В ДД.ММ.ГГГГ дважды складывался с ФИО10 деньгами для приобретения наркотика. Вносил около 500 - 1000 рублей. Деньги отдавал ФИО10, через некоторое время снова встречались и употребляли наркотик «соль». Не приобретал самостоятельно, так как не умеет пользоваться интернетом. С ДД.ММ.ГГГГ наркотики не употребляет, так как кончились деньги. 

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке представлены органу расследования (л.д. 3-4, 27-28).

Рапорт оперуполномоченного полиции ФИО9 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о намерении подсудимого приобрести наркотические средства, в связи с чем, решено провести оперативно-розыскное мероприятие наблюдение (л.д. 5).

Выписка оперативной информации, поступившей в УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ получена информация, что ФИО10 занимается приобретением, хранением и сбытом наркотиков 2200 рублей за грамм или 500 рублей на «колпак». ДД.ММ.ГГГГ получена информация о намерении ФИО10 приобрести наркотики для сбыта (л.д. 174).

Справки о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о намерении ФИО10 приобрести наркотик через тайник-закладку. При наблюдении установлено: около ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 прибыл на автомобиле Тойота Авенсис к дому № по 

<

адрес>, около столба поднял и взял себе предмет, сел в автомобиль уехал. Задержание осуществлено, исходя из обстановки, воспользовавшись закрытым переездом по 

<

адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (л.д. 21-22, 23-24). 

Протокол личного досмотра ФИО10 согласно которому в находящейся при нем сумке обнаружено и изъято: полимерный пакет с веществом, электронные весы, блокнот, металлический предмет в виде штыря, два мобильных телефона. По поводу вещества Медведев сообщил, что это наркотик «соль» приобретенный через интернет-магазин «ФИО8» для личного потребления и частично для сбыта. Досмотр проведен у железнодорожного переезда перегона 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО9 (л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому у 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется бетонный столб, около которого ФИО10 поднял закладку (л.д. 120-123).

Заключения эксперта №, № справка об исследовании № (л.д. 18-19, 60-61, 90-92) согласно которым: 

-поступившая упаковка нарушений целостности не имеет, внутри находится вещество голубого цвета в виде комков и порошка. Вещество, изъятое при личном досмотре ФИО10 , массой 10,54 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

-взвешивание производилось на весах с точностью до 0,01 г;

-на поверхности электронных весов, изъятых при личном досмотре ФИО10, обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона.

Заключение эксперта №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО10 повреждений не обнаружено (л.д. 55).

Заключение эксперта №, согласно которому ФИО10 обнаруживает синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (л.л. 112-113).

Протокол выемки у ФИО10 детализации используемых им абонентским номеров: №, №, № (л.д. 136-137).

Протоколы осмотра предметов (документов), согласно которым (л.д. 94-96, 127-131, 153-154) осмотрены:

-наркотическое средство и первоначальная упаковка;

-видеозапись личного досмотра ФИО10, с учетом просмотра в судебном заседании, согласно которой подсудимый пояснил, что наркотик приобрел для личного потребления и сбыта, в каком размере не указал. Сумка, в которой обнаружен наркотик, висит через плечо, так, что для ее снятия необходимо расстегнуть наручники. В кармане обнаружены пачка с сигаретами, сигареты извлечены, вложить обратно в пачку не удалось, возвращены подсудимому без полной упаковки в пачку. Заявлений, по поводу проведения досмотра до приглашения понятых ФИО10 не делал; 

-блокнот, на одной из страниц которой имеется надпись 

<

адрес>

-металлический предмет, используемый ФИО10 для чистки курительной трубки, является стоматологическим зондом;

-электронные весы;

-мобильные телефоны Prestigio и Honor, изъятые у ФИО10. В памяти телефона Prestigio имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «

<

адрес>;

-детализация абонентских номеров, которыми пользовался ФИО10: №, №, №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осуществлены три соединения с ФИО4 (№) в ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 102-103, 155-156).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО10 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

По мнению суда оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с законом, документы отражающие ход и результаты составлены и представлены с соблюдением требований нормативно-правовых актов в связи с чем, суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами по делу. В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО10 поступала оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. На основании проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения было принято законное решение о задержании подсудимого. Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено, умысел у ФИО10 на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Временем окончания преступления, по мнению суда, является время задержания, а не личного досмотра, так как с момента задержания у подсудимого отсутствует возможность распоряжаться наркотическим средством, находящимся при нем.

В основу приговора судом положены результаты оперативно-розыскной деятельности, показания свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4, заключения экспертов. Оснований для исключения каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит, так как нарушений требований законодательства при их получении не допущено. Доводы подсудимого о том, что сотрудники полиции не могли получить сведения о месте закладки, прибыть раньше подсудимого судом проверены и признаны надуманными. Согласно детализации разговоров разговор между ФИО10 и ФИО4 относительно наркотиков состоялся в ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о месте закладки получил в ДД.ММ.ГГГГ, а закладку подсудимый поднял в ДД.ММ.ГГГГ. Значительный период времени, между вышеуказанными событиями, по мнению суда, опровергает доводы подсудимого о невозможности получения сотрудниками оперативной информации. Доводы защиты о заинтересованности понятых ничем не подтверждены, напротив свидетель ФИО7, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, указал на отсутствие знакомства с сотрудниками полиции. Участие понятых подтверждено видеозаписью. Противоречия в показаниях ФИО7: пришел пешком (ФИО5 указал, что пригласил понятых из рядом стоящих автомобилей); подсудимый отрицал наличие наркотика (на видеозаписи ФИО10 относительно наркотика ответил утвердительно), по мнению суда правового значения не имеют, так как не опровергают обнаружение наркотика именно при подсудимом. При этом суд, признавая показания ФИО7 в целом достоверными, принимает во внимание индивидуальное восприятие им обстоятельств, а также значительный период времени, прошедший с момента участия в оперативном мероприятии (в ДД.ММ.ГГГГ) до допроса в суде (в ДД.ММ.ГГГГ). Судом проверена и отвергнута версия подсудимого о подбрасывании наркотика, так как изъято больше, чем им взвешивалось в автомобиле. Согласно переписке в телефоне подсудимого приобреталось 10 грамм, вещество обозначалось как №. Согласно показаний подсудимого № обозначение наркотика «№ Blue в переводе с английского, означает синий. Указанные факты согласуются с заключением эксперта № № и справкой об исследовании № №, согласно которым масса вещества около 10 грамм, цвет вещества голубой. Также из содержания экспертных заключений следует, что поступившая упаковка, в которой содержалось вещество, повреждений не имеет. По мнению суда, применяемые экспертом весы, специально предназначенные для производства экспертиз, являются более точным инструментом измерения, чем весы, переносимые подсудимым в кармане, которые подвержены любому воздействию в результате переноса. Очевидно, что применяемая экспертом методика, специально разработанная для исследования, в том числе для взвешивания, более достоверная, нежели взвешивание в салоне автомобиля. Также суд, отвергая доводы подсудимого в этой части принимает во внимание вещественное доказательство – видеозапись личного досмотра, согласно которой ФИО10 никаких заявлений относительно проведения досмотра до прихода понятых, подбрасывания наркотика, не делал. Из видеозаписи также следует, что сумка, в которой обнаружен наркотик, висит спереди ФИО10, таким образом, что для ее снятия необходимо снять наручники. Указанное также свидетельствует о недостоверности показаний подсудимого о совершении сотрудниками полиции скрытых действий по подбрасыванию наркотика. Юридически значимым, по мнению суда, является то, что ФИО10 намеревался приобрести наркотик массой 10 грамм (что следует из протокола осмотра его телефона) и получил желаемое. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 крупным размером вещества, полученного ФИО10, является масса более 1 грамма.

Суд находит установленным и приобретение и хранение наркотических средств подсудимым, так как время, место, способ приобретения, место, период хранения доказательствами, представленными стороной обвинения, установлены. Доказательств покушения подсудимого на совершение сбыта обнаруженного при нем наркотика суду не представлено. Показания подсудимого согласуются со свидетелями обвинения ФИО2 ФИО4, согласно которым несколько лиц сложились деньгами для приобретения наркотика, за которым поехал ФИО10. Отсутствие у ФИО10 наркотика в момент обращения к нему о ФИО4, совместная, ввиду наличия у указанного свидетеля автомобиля, поездка за наркотиком, совместное потребление части наркотика, сбор денег до поездки для приобретения наркотика у иных лиц с условием передачи наркотика после приобретения (свидетель ФИО2), отсутствие материальной выгоды у ФИО10 в результате передачи наркотика, по мнению суда, свидетельствует, что умыслом подсудимого охватывались действия по совместному приобретению, а не сбыту наркотика. Показания подсудимого, данные при задержании о намерении сбыть часть наркотика доказательствами, представленными стороной обвинения, не подтверждены. Судом принят во внимание размер вещества, однако этот факт сам по себе не подтверждает наличие умысла на сбыт всей массы вещества, учитывая, что ФИО10 является потребителем наркотических средств. Весы, обнаруженные у подсудимого со следами наркотического средства, может свидетельствовать о намерении осуществить фасовку для сбыта, но является предположением, учитывая обстоятельства по настоящему делу – взвешивание с целью проверки веса закладки, в связи с чем, судом не может быть положено в основу приговора. Из показаний сотрудников полиции также не следует, какой размер наркотика (из того что получил ДД.ММ.ГГГГ) и кому конкретно должен был передать ФИО10, не содержится эта информация и в письменных материалах дела. С учетом положений ст. 14 и ч. 2 ст. 77 УПК РФ, суд не находит установленным совершение подсудимым сбыта и делает вывод о том, что наркотическое средство подсудимый хранил без цели сбыта.

Суд не усматривает в действиях ФИО10 добровольной выдачи наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра, руководствуясь примечанием к ст. 228 УК РФ, так как процессуальные действия проводились именно для обнаружения и изъятия наркотических средств.

Делая вывод о виновности подсудимого суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вид наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе оперативно-розыскных мероприятий, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер наркотического средства является крупным.

При определении вида и размера наказания Медведеву суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела; характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории умышленного тяжкого преступления, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено; данные о личности ФИО10 под наблюдением в психиатрической больнице не состоящего, наблюдающегося у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, характеризующего участковым полиции удовлетворительно (л.д. 207, 209, 211); влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО10 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие несовершеннолетнего ребенка, службу в вооруженных силах, создание семьи, активное способствование расследованию преступления (сообщил адрес сайта с помощью которого приобретал наркотик). Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО10 за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Местом отбывания ФИО10 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

У суда нет оснований для применения в отношении ФИО10 положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку законом не предусмотрено применение указанных положений к преступлению, совершенному подсудимым.

Суд не находит оснований к назначению ФИО10 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, его личности, обстоятельств совершенного преступления.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Весы, как средство совершения преступления, наркотическое средство с упаковкой, как запрещенное к обращению, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО10 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в общей сумме 9108 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Участие защитников протоколами следственных действий подтверждено, поэтому доводы подсудимого об отсутствии защитника, суда находит несостоятельными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО10 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО10 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО № 

<

адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО10 процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в общей сумме 9108 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

-диск с записью личного досмотра, детализации номеров ФИО10, (л.д. 102-103, 97, 155-156), - хранить в деле;

-наркотическое средство с первоначальной упаковкой, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> весы, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 102-103), - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу;

-блокнот, два мобильных телефона, переданные ФИО10 (л.д. 102-103, 155-156), - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Не обжаловался и не был изменен. 

Согласовано С.А. Павленко