дело №2-423/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года в с.Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управлению Росреестра по Республике Коми, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Коми об установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управлению Росреестра по Республике Коми, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Коми о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными. В обоснование требований указано, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, выяснилось, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка истца. При этом, истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем дома, в результате указанного наложения лишен права на проведение межевых работ в отношении своего земельного участка и уточнения его границ. Кроме того, в результате кадастровых работ было установлено, что из-за наложения границ спорных земельных участков, в границы земельного участка с кадастровым номером №, вошел принадлежащий истцу жилой дом. Истец, находя свои права как собственника земельного участка и жилого дома нарушенными, обратился в суд с настоящим иском. 

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.04.2018 и 11.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агентство «ЮАСи» и администрация муниципального образования сельского поселения «Шошка» соответственно.

Впоследствии, ФИО1 исковые требования уточнены и сформулированы окончательно как требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению ввиду доказанности факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка истца, что препятствует последнему уточнить границы своего земельного участка для внесения этих данных в государственный кадастр недвижимости.

Представитель ответчика Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений ФИО2, действующая на основании доверенности, по существу не возражала требованиям ФИО1, находя доводы истца о нарушении его прав установленным фактом наложения границ спорных земельных участков обоснованными, при этом полагала, что при проведении кадастровых работ в 2009 году в отношении участка с кадастровым номером № нарушений допущено не было, поскольку кадастровые работы проведены на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления.

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агентство «ЮАСи» ФИО3 в судебном заседании находил требования ФИО1 законными и обоснованными, пояснив, что при производстве кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, специалисты ООО «Агентство «ЮАСи» руководствовались утвержденной администрацией муниципального района «Сыктывдинский» схемой расположения земельного участка. На сегодняшний день достоверно подтверждается, что граница земельного участка сельскохозяйственного назначения пересекается с границами земель населенных пунктов.

Ответчики Управление Росреестра по Республике Коми и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, третье лицо администрация сельского поселения «Шошка», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не известили. 

Заслушав объяснения лиц, явившиеся в судебное заседание, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1668 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. Шошка, Сыктывдинский район, Республика Коми, – имеющем категорию «земли населенных пунктов».

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 93202 кв.м., расположенного по адресу: с. Шошка, Сыктывдинский район, Республика Коми, – и имеющего категорию «земли сельскохозяйственного назначения» является Республика Коми.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

Судом установлено, что с целью уточнения границ земельного участка истца кадастровым инженером осуществлена геодезическая съемка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой установлено, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. 

Находя свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемыми требования, ссылаясь при этом на невозможность уточнения границ его земельного участка и внесения соответствующих данных в государственный кадастр недвижимости.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, является согласно абз. 3 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной и задач подготовки дела к судебному разбирательству. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Основанием обращения ФИО1 в суд явилась невозможность установления юридических границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, поскольку в результате ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № произошло частичное поглощение его земельного участка юридическими границами земельного участка, принадлежащего ответчику.

Учитывая вышеприведенные положения закона, для правильного разрешения настоящего спора в рассматриваемом случае надлежит установить не только фактические и юридические границы принадлежащих сторонам земельных участков, причину их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, но и в случае выявления реестровой ошибки устранить нарушение прав истца.

Оценивая доводы истца о неверном определении смежной границы, определивших расположение спорной части границы в границах фактического землепользования ФИО1, а равно захвата части земельного участка истца, и находя их обоснованными, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 06.08.2009 площадью 93202+/-2671 кв.м., с указанием категории – земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Право собственности в отношении указанного земельного участка зарегистрировано за Республикой Коми 23.12.2010.

Согласно материалам дела, данные о координатах характерных точек местоположения границ указанного земельного участка внесены 06.08.2009 в государственный кадастр недвижимости на основании материалов межевого плана, изготовленного ООО «ЮАСи».

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения об объекте носят статус «актуальные, ранее учтенные».

Судом установлено, что при производстве работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером установлена ошибка в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой юридические границы указанного земельного участка наложились на фактические границы земельного участка истца ФИО1 путем его частичного поглощения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО4 суду пояснила, что в ходе проведения кадастровой съемки в отношении земельного участка, собственником которого является истец, ею установлено наличие реестровой ошибки, а именно, местоположение границ земельного участка с кадастровым № по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют фактическому местоположению и пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым №. В случае установления на местности местоположения границ указанных земельных участков по координатам поворотных точек, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, произойдет взаимное наложение участков друг на друга. 

Из предоставленной специалистом ФИО4 схемы расположения земельных участков следует, что имеется пересечение границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, исходя из координат поворотных точек, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Одновременно специалистом в качестве способа устранения указанной ошибки предложено установить границы спорных земельных участков согласно предоставленной схеме и внести в государственный кадастр недвижимости уточненные сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков: в отношении земельного участка с кадастровым номером № в следующих точках: н1 (х-3353,50; у 73253,32), н2 (х-3328,53; у 7236,29), н3 (х-3328,21; у 7251,20), н13 (х -3326,97; у 7309,30), н12 (х – 3353,51; у 7309,32); координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 11:04:5001006:40 в следующих точках: н6 (х-3353,50; у7233,62), н5 (х-33,28; у 7236,29), н4 (х-3328,21; у 7251,20).

Разрешая возникший спор, установив, что в результате некорректного проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, нарушены права истца ФИО1, как собственника объекта недвижимости, в том числе созданы препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет.

При этом не может остаться без внимания суда, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № производились исходя из утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка, между тем, в судебном заседании достоверно установлено наложение спорных земельных участков, при котором земельный участок истца частично поглощён земельным участком ответчика, что, исходя из смысла приведенных выше законоположений, само по себе свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о нарушении прав истца ФИО1, суд приходит к выводу необходимости установления границы земельного участка с кадастровым номером №, поскольку иное не соответствует задачам гражданского судопроизводства, целью которого, как указывалось выше, является восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае, границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № представляется целесообразным установить по варианту, предложенному специалистом, поскольку указанный вариант установления границ соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, и не оспаривается лицами, участвующими в рассмотрении дела.

Рассматривая требования истца к Управлению Росреестра по Республике Коми, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельных участков относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Ответчиками по таким искам являются правообладатели смежных земельных участков.

Управление Росреестра по Республике Коми и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, реализуя полномочия по регистрации и внесению сведений в отношении недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости, осуществляют их на основании предоставленных заинтересованными лицами документов, а равно оснований утверждать, что при внесении записи об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, с указанием его границ, ответчики тем самым нарушили права и законные интересы истца по распоряжению принадлежащим ему земельным участком у суда не имеется.

Управление Росреестра по Республике Коми и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, как органы кадастрового учета, не находятся с истцом в материальном гражданско-правовом отношении, поскольку каких-либо правопритязаний в отношении принадлежащего истцу земельного участка не имеют. 

Поскольку при разрешении спора не установлено нарушений прав истца действиями Управления Росреестра по Республике Коми и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в названной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить местоположение границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № с категорией - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в следующих точках: н1 (х-3353,50; у-73253,32), н2 (х-3328,53; у7236,29), н3 (х-3328,21; у7251,20), н13 (х -3326,97; у7309,30), н12 (х – 3353,51; у 7309,32).

Настоящее решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих точках: н6 (х-3353,50; у7233,62), н5 (х-33,28; у 7236,29), н4 (х-3328,21; у 7251,20), – согласно схеме расположения земельных участков, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Управлению Росреестра по Республике Коми, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Коми отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 июля 2018 года.

Судья Ю.В. Рачковская