№1-74/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 августа 2017 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Сергеева Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Минибаевой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ком. 3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15.00 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме гр.Ф расположенного по адресу 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее восьми ударов кулаком в область головы гр.Ф и открыто похитил находившиеся на кухне телевизор марки JVC с пультом управления, стоимостью 1500 рублей и цифровую приставку марки Divisat c RCA-кабелем, блоком питания и пультом управления, стоимостью 900 рублей. 

ФИО2 своими преступными действиями причинил гр.Ф материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей, а также телесные повреждения в виде обширных гематом мягких тканей лица и головы, которые не причинили вреда здоровью. Ущерб возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Сергеев Е.С. и защитник Миннибаева Г.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший гр.Ф в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначить меру наказания на усмотрение суда. 

Суд, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое сам себя привел подсудимый, распивая спиртные напитки, снимало внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому суд признает признание им вины и раскаяние, возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возможно назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, обязать явкой на регистрацию в сроки установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания по стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить его из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: С.В. Медянцева