КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-003226-21

дело №2-46/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кульковой И.С., 

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-46/2024 по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 об обязании осуществить демонтаж строений, обязании организовать раздельный сбор отходов, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ФИО3 осуществить демонтаж (снос) группы строений 1 и 2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить демонтаж (снос) группы строений 1 и 2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> с отнесением расходов на ФИО3, обязать ФИО3 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:- организовать раздельный сбор отходов на подготовленных площадках, выполненных на твердой поверхности с ограждением; -не допускать размещение отходов на поверхности почвы или грунта; -при хранении материалов вне зданий и сооружений, организовать хранение на площадках с твердым покрытием; при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1158 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения бизнес-центров, многофункциональных зданий (центров), предприятий IV-V класса вредности по классификации СанПин, складов и оптовых баз IV-V класса вредности по классификации СанПин, принадлежат на праве собственности ФИО3 В рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование указанного участка, согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, при осмотре установлено, что территория огорожена, доступ неопределенного кругу лиц ограничен. Подъезд к земельному участку осуществляется с юго-западной стороны участка. На земельном участке с кадастровым номером №, в центральной его части расположен объект недвижимости. Также в южной части земельного участка расположена хозяйственная постройка. Определить функциональное назначение, в связи с отсутствием доступа в здания не представляется возможным. Информация о наличии разрешительной документации на строительство объектов в администрации отсутствует».

В уточненном исковом заявлении истец указал, что находящиеся на территории земельного участка объекты нарушают права и законные интересы иных лиц в связи с расположением группы объектов в пределах охранных зон: - высоковольтного электрокабеля – 62 кв. м; - кабеля связи – 124 кв. м. 

Представитель истца администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО5, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме, указав, что охранная зона считается установленной независимо от внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменные пояснения, в которых указали об отсутствии в материалах дела доказательств охранных зон электросетевого хозяйства. Ответчик дважды обращался в Администрацию городского округа Мытищи за получением генерального плана земельного участка, который является выпиской из Правил землепользования и дважды получал ответ – ГПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ и ГПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствовали данные о каких-либо зонах с особыми условиями. В ЕГРН сведений об ограничении прав на земельный участок в связи с установлением охранных зон также не содержится. Возведенные ответчиком строения являются некапитальными, угрозу не представляют.

Представитель третьего лица АО "Мособлэнерго" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Мособлэнерго», предоставил письменные пояснения, указав, что на балансе сетевой организации АО «Мособлэнерго» не находится Электрокабель высоковольтный, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособолэнерго» и ФИО3 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица - Государственный строительный надзор Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лицо - ПАО "Россети Московский регион" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - в/ч 41427 в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом надлежащего извещения третьих лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1158 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения бизнес-центров, многофункциональных зданий (центров), предприятий IV-V класса вредности по классификации СанПин, складов и оптовых баз IV-V класса вредности по классификации СанПин, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №) (том 2 л.д. 26-29).

Администрацией городского округа 

<

адрес> в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование указанного участка, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, при осмотре установлено: «при визуальном осмотре, без взаимодействия с собственником земельного участка с кадастровым номером: № установлено - территория огорожена, доступ неопределенного кругу лиц ограничен. Подъезд к земельному участку осуществляется с юго-западной стороны участка. На земельном участке с кадастровым номером №, в центральной его части расположен объект недвижимости. Также в южной части земельного участка расположена хозяйственная постройка. Определить функциональное назначение, в связи с отсутствием доступа в здания не представляется возможным. Информация о наличии разрешительной документации на строительство объектов в администрации отсутствует».

Согласно информации МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничениях (обременениях) на земельном участке площадью 1158 кв.м. с кадастровым номером № предоставленном для размещения бизнес-центров многофункциональных зданий (центров) предприятий IV-V класса вредности по классификации СанПин, складов и оптовых баз IV-V класса вредности по классификации СанПин из земель населенных пунктов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 5Д/8, МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения», установлено: указанный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов – 1158 кв.м.; в границе района аэродрома Москва (Шереметьево) – 1158 кв.м.; в приаэродромной территории аэродрома Чкаловский – 1158 кв.м.; в границе сектора 3.1 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево) – 1158 кв.м., так же участок обременен охранными зонами:- высоковольтного электрокабеля – 62 кв.м., кабеля связи – 124 кв.м, что подтверждается приложенной схемой границ земельного участка, красных линий, зон с особыми условиями использования территории и инженерных коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование указанного участка, что подтверждается совместным актом осмотра земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно совместному акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что при визуальном осмотре земельного участка, в присутствии ФИО3 территория огорожена. Доступ неограниченного круга лиц на территорию отсутствует. С фасадной стороны (западная граница земельного участка) расположена калитка для входа и въездные ворота. На ограждении рядом со входом размещена реклама магазина автозапчастей – «AvtoPort». Проход на земельный участок осуществляется через навес, сооружённый между вагончиков/бытовок. В границах земельного участка расположены строения, используемые как складские и автосервис. К строению примыкает металлический контейнер и надстройка к нему. В центральной части участка расположен навес, под которым осуществляется хранения автозапчастей.

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют сведения о зарегистрированных объектах недвижимости.

На территории земельного участка осуществляется разбор автомобилей и складирование их частей.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца Администрации городского округа Мытищи Московской области назначено проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Европейский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Автономной некоммерческой организации «Европейский Центр Судебных Экспертиз», установлено:

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> две группы сооружений расположены в границах указанного земельного участка. Исследуемые объекты не являются объектами капитального строительства. Исследуемые объекты соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Исследуемые объекты не соответствуют параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, санитарным нормам и правилам. Устранение выявленных нарушений возможно.

Для устранения выявленных несоответствий необходимо:

-осуществить перемещение группы строений 1 за пределы установленных охранных зон;

-организовать раздельный сбор отходов на подготовительных площадках;

-площадки накопления отходов должны быть размещены на твердой поверхности, иметь ограждение не допускать захламление территории;

-не допускать размещение отходов на поверхности почвы или грунта.

Накопление отходов производить на специально подготовленных площадках. Выполненных на твердой поверхности, площадки накопления отходов должны иметь ограждения;

-при хранении материалов вне зданий и сооружений, организовать хранение на площадках с твердым покрытием.

Указанные объекты соответствуют целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка.

Возведенные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают права и законные интересы иных лиц в связи с расположением группы объектов в пределах охранных зон. Для устранения выявленных нарушений необходимо осуществить перемещение группы строений 1 за пределы установленных охранных зон.

Суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьи 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, данных натурного осмотра. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, эксперты, проводившие судебную экспертизу, имели необходимое для проведения такой экспертизы образование, квалификацию, стаж и опыт работы, а также экспертами в полном объеме и в рамках своей компетенции даны ответы на поставленные перед ними судом вопросы.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит экспертное заключение относимым и допустимым доказательством.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 263 ГК РФ и статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 105 ЗК РФ охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) является одной из зон с особыми условиями использования территорий. 

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан и обеспечения безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики (подпункты "а", "б" пункта 1 статьи 104 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160) особые условия использования территорий в границах охранных зон устанавливаются в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

Конституционным Судом Российской Федерации также сформулированы правовые позиции о том, что установление охранных зон электрических, тепловых сетей, нефтепроводов и т.д. направлено не только на обеспечение энергетической и экологической безопасности указанных объектов при их эксплуатации, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, а в силу статей 2, 7 и 41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение другие блага и ценности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2667-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации и отдельными положениями статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, режим особого использования земельных участков в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства действует независимо от наличия вещных прав на такие земельные участки у владельцев сетей и направлен он, прежде всего, на обеспечение безопасности эксплуатации самого объекта, а также любых лиц при их нахождении или осуществлении деятельности на соответствующей территории.

Из экспертного заключения следует, что при проведении натурного осмотра экспертами указано, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1158 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ведется хозяйственная деятельность, связанная с обслуживанием автомобилей (присутствует ремонтная зона с двухстоечным подъемником), складированием автомобильных запчастей и агрегатов том числе с горюче-смазочными материалами.

Кроме того, представленными в материалах дела доказательствами подтверждено, что через земельный участок с кадастровым номером № проходит высоковольтный кабель. 

Эксперт отмечает, что высоковольтный кабель согласно ГОСТ 32144-2013 имеет напряжение свыше 1000 вольт, в связи с чем необходимо руководствоваться п. 9 вышеуказанных Правил. 

В соответствии с п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160) в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.

Согласно п. 9 вышеуказанных Правил, с охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается, в том числе складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Правила безопасности в охранных зонах ЛЭП регламентированы Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» определяют охранную зону для кабельных линий электропередач, проложенных в земле, охранная зона составляет один метр от места прокладки крайнего кабеля, независимо от его напряжения. 

Таким образом, установление охранных зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, в связи с чем доводы ответчика и его представителя о недоказанности действий ответчика, которые могут нарушить безопасную работу электросетевого хозяйства суд находит несостоятельными.

Кроме того, в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что что при эксплуатации сооружений на обследуемом земельном участке с кадастровым номером 50:12:0090106:220 и при ведении хозяйственной деятельности отсутствует организованная система сбора и отведения ливневых стоков, что создает угрозу распространения загрязняющих веществ, в том числе при аварийных ситуациях.

Согласно принципу презумпции опасности деятельности по отношению к окружающей среде, собственники или правообладатели земельного участка обязаны организовать экологический контроль при ведении деятельности и выполнять мероприятия по охране окружающей среды для минимализации негативного экологического воздействия.

Таким образом, исследуемый объект не советует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, санитарным нормам и правилам. Устранение выявленных нарушений возможно. Для устранения выявленных несоответствий необходимо:

- осуществить перемещение группы строений 1 за пределы установленных охранных зон;

- организовать раздельный сбор отходов на подготовленных площадках, выполненных на твердой поверхности с ограждением;

- не допускать размещение отходов на поверхности почвы или грунта;

- при хранении материалов вне зданий и сооружений, организовать хранение на площадках с твердым покрытием.

Ответчик в ходе рассмотрения дела выразил категоричный отказ в устранении нарушения путем перемещения группы строений за пределы установленных охранных зон, указав, что остальные действия им были выполнены. 

Вместе с тем, доводы ответчика об устранении части нарушений опровергаются актом осмотра земельного участка с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что при визуальном осмотре земельного участка, в присутствии ФИО3 территория огорожена. Доступ неограниченного круга лиц на территорию отсутствует. С фасадной стороны (западная граница земельного участка) расположена калитка для входа и въездные ворота. Проход на земельный участок осуществляется через навес, сооруженный между вагончиков/бытовок. В границах земельного участка расположены строения, используемые как складские и автосервис. К строению примыкает металлический контейнер и надстройка к нему. В центральной части участка расположен навес, под которым осуществляется хранения автозапчастей. В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: № отсутствуют сведения о зарегистрированных объектах недвижимости. На территории земельного участка осуществляется разбор автомобилей и складирование их частей. На территории участка оборудована площадка, на которой находится один контейнер для сбора мусора. Площадки с твердым покрытием для хранения материалов вне зданий и сооружений отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств суд считает требования истца обоснованными.

При этом суд отклоняет доводы ответчика и его представителя об отсутствии сведений об охранных зонах в ЕГРН, поскольку охранная зона считается установленной в силу нормы права и независимо от наличия сведений о такой зоне в государственной информационной системе.

Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что возведенные ответчиком строения, в которых осуществляется деятельность по разбору, ремонту автомобилей, расположены в охранной зоне высоковольтного кабеля, ответчик данные нарушения до настоящего времени не устранил, суд удовлетворяет требования администрации г.о. Мытищи об обязании ответчика осуществить демонтаж (снос) группы строений 1 и 2 расположенных на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, и об обязании в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу: организовать раздельный сбор отходов на подготовленных площадках, выполненных на твердой поверхности с ограждением; не допускать размещение отходов на поверхности почвы или грунта; при хранении материалов вне зданий и сооружений, организовать хранение на площадках с твердым покрытием.

Вместе с тем, в случае устранения ответчиком выявленных несоответствий после вынесения решения суда стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом изложенной правовой нормы, суд удовлетворяет требования истца, предоставив при неисполнении решения суда в установленный срок истцу право самостоятельно осуществить демонтаж (снос) группы строений 1 и 2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с отнесением расходов на ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 203 ГПК РФ Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО3 неустойки, суд в соответствии с вышеприведенными нормами права учитывает принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, и определяет размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения должником, возложенной на него решением суда обязанности. 

Государственная пошлина в размере 6000 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии со ст. 333.37 НК РФ в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) об обязании осуществить демонтаж строений, обязании организовать раздельный сбор отходов, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 осуществить демонтаж (снос) группы строений 1 и 2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право самостоятельно осуществить демонтаж (снос) группы строений 1 и 2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с отнесением расходов на ФИО3.

Обязать ФИО3 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- организовать раздельный сбор отходов на подготовленных площадках, выполненных на твердой поверхности с ограждением;

- не допускать размещение отходов на поверхности почвы или грунта;

- при хранении материалов вне зданий и сооружений, организовать хранение на площадках с твердым покрытием.

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО3 о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 14.02.2024.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна: 

Судья: